सिद्धांत मेरे मामले की व्याख्या नहीं करते हैं, क्यों?

मनोविज्ञान सिद्धांत मेरे मामले की व्याख्या क्यों नहीं करते? मुझे उस पोस्ट से पहचान क्यों नहीं है? आपको क्यों लगता है कि हम सब एक जैसे हैं? ये और कुछ अन्य प्रश्न उन टिप्पणियों में बहुत सामान्य हैं जो इन पृष्ठों के पदों में पढ़ी जाती हैं. हर कोई उन मामलों से पहचाना नहीं जाता है जो लेखक संबंधित हैं न ही उन्हें भरोसा है कि मनोविज्ञान के सिद्धांतों को उजागर करते हैं, वे सच हैं.

हालांकि, तथ्य यह है कि पाठकों के पास ऐसे अनुभव हैं जो इन सिद्धांतों के अनुरूप नहीं हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे गलत हैं या उनमें उपयोगिता की कमी है. मानव व्यवहार की व्याख्या करना आसान नहीं है, कई चर हैं जो यह अनुमान लगाना असंभव हैं कि लोग कैसे व्यवहार करेंगे.

काले हंस का मामला

एक क्लासिक उदाहरण जब यह समझाते हुए कि सिद्धांत सभी लोगों के जीवन की व्याख्या क्यों नहीं करते हैं, वह है काले हंस। यह सिद्धांत बताता है कि यह सोचा गया था कि काले हंस मौजूद नहीं थे, इसलिए एक को ढूंढना असंभव था। हालाँकि, एक पाया गया था। यह तथ्य एक बड़ा आश्चर्य है कि पिछले सिद्धांत से भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है कि सभी हंस सफेद हैं.

यह कहानी हमें यह बताने के लिए आती है कि अत्यधिक अप्रत्याशित घटनाएं तब भी हो सकती हैं जब सिद्धांत अन्यथा इंगित करते हैं. वह हमें यह भी बताता है कि कई घटनाएं अभूतपूर्व हैं जिनके आधार पर. इस प्रकार, यदि यह कभी नहीं हुआ है, तो कोई भी सिद्धांत इसकी भविष्यवाणी करने में सक्षम नहीं होगा। और यह है कि सामाजिक विज्ञान से उत्पन्न होने वाले सिद्धांतों की एक छोटी त्रुटि दर है.

5% त्रुटि

चूंकि सामाजिक विज्ञान 5% त्रुटि के साथ कुछ समय से काम कर रहा है. 5% और 3% या 5% क्यों नहीं? विशेष रूप से कुछ भी नहीं के लिए, यह केवल एक सम्मेलन है जिसे अपनाया गया था, हालांकि अन्य अधिक सटीक विज्ञानों से त्रुटि बहुत छोटी है। चिकित्सा और फार्मेसी जैसे विज्ञानों में त्रुटि 0% से कम है।.

"सभी व्यक्तिगत अस्तित्व मानव पर्यावरण के असंख्य प्रभावों से निर्धारित होते हैं"

-जॉर्ज सिमेल-

यह 5% त्रुटि इस तथ्य को संदर्भित करती है कि यह सिद्धांत जो 5% व्याख्या करता है वह सही नहीं होगा।. यह माना जाता है कि सिद्धांत, मॉडल और प्रभाव जो सामाजिक विज्ञान में अनुसंधान द्वारा समझाया गया है और विशेष रूप से, सामाजिक मनोविज्ञान में, केवल 95% मामलों में सुसंगत हैं। हालांकि, यह त्रुटि हमेशा समान नहीं होती है और यह उन लोगों पर निर्भर करेगा, जिनमें सिद्धांतों का मूल्यांकन किया जाता है।.

क्या आप सोच सकते हैं कि कैंसर के इलाज में कोई 5% त्रुटि थी? यह अस्वीकार्य होगा, लेकिन सामाजिक विज्ञानों के लिए, जो एक घटना को मानव व्यवहार के रूप में जटिल रूप से व्याख्या करना चाहते हैं, यह माना जाता है कि त्रुटि अधिक हो सकती है। यह सामाजिक मनोविज्ञान और समाजशास्त्र के साथ होता है, लेकिन अर्थशास्त्र के साथ भी। वे सिद्धांत जो लोगों को कभी-कभी सफल होने वाले आर्थिक आंदोलनों की व्याख्या करते हैं, सफल नहीं होते हैं। आपको इसे जांचने के लिए सिर्फ इतिहास को देखना होगा.

मुझे उस सिद्धांत से पहचान नहीं है

विज्ञान सकारात्मकता नामक एक प्रतिमान का अनुसरण करता है। इस प्रतिमान के अनुसार, एक घटना से बनी व्याख्याएं सभी लोगों के लिए विशिष्ट होती हैं। इस प्रतिमान से दूर, अन्य लोग हैं जो वकालत करते हैं सिद्धांतों का जियोलोकेशन। वे चाहते हैं कि मानव व्यवहार के बारे में सिद्धांत सभी मानवता पर लागू न हों, चूँकि ये सामाजिक, राजनैतिक और सांस्कृतिक संदर्भों पर निर्भर करेंगे, जिसमें उनका परीक्षण किया गया था और वे उन लोगों का प्रतिनिधित्व नहीं करेंगे जो विभिन्न संदर्भों में डूबे हुए हैं.

"हमें कैसे व्यवहार करना है, यह हमारे अनुभव पर निर्भर नहीं करता है, लेकिन हम क्या उम्मीद करते हैं"

-जॉर्ज बर्नार्ड शॉ-

इसलिये, सामाजिक विज्ञान के एक सिद्धांत को उजागर करना जिसके साथ सभी लोग पहचानते हैं, असंभव होगा. हमेशा ऐसे मामले होते हैं जहां नियमों का पालन नहीं किया जाता है। ऐसा होने पर, इन सिद्धांतों के माध्यम से सभी लोगों के व्यवहार का अनुमान लगाना और भी मुश्किल हो जाएगा.

हम व्यवहार को कैसे समझाते हैं: अटेंशन का सिद्धांत सामाजिक मनोविज्ञान में, एट्रिब्यूशन घटनाओं या व्यवहार के कारणों का उल्लेख करने की प्रक्रिया है। पता करें कि सिद्धांत क्या बताते हैं। और पढ़ें ”