क्या हम तर्कसंगत या भावनात्मक प्राणी हैं?

अगर हमें किसी विशेषण में संक्षेप करने के लिए कहा गया है जो मनुष्य को परिभाषित करता है और इसे अन्य जानवरों से अलग करता है, तो हम शायद इसका उल्लेख करेंगे हमारा एक तर्कसंगत प्रजाति है.

जीवन रूपों के विशाल बहुमत के विपरीत, हम भाषा से संबंधित सार शब्दों में सोच सकते हैं, और उनके लिए धन्यवाद हम दीर्घकालिक योजनाएं बनाने में सक्षम हैं, उन वास्तविकताओं से अवगत रहें जो हमने पहले व्यक्ति में कभी अनुभव नहीं किया है, और इसके बारे में अटकलें लगाते हैं प्रकृति कैसे काम करती है, कई अन्य चीजों के बीच.

हालांकि, यह भी सच है कि जिस तरह से हम चीजों का अनुभव करते हैं उसमें भावनाओं का बहुत महत्वपूर्ण वजन होता है; मनोदशा उन निर्णयों को प्रभावित करती है जो हम करते हैं, कैसे हम प्राथमिकताओं का आदेश देते हैं, और यहां तक ​​कि याद रखने के तरीके में भी. हमारे मानसिक जीवन के इन दो क्षेत्रों में से कौन सा सबसे अच्छा हमें परिभाषित करता है??

क्या हम तर्कसंगत या भावनात्मक जानवर हैं??

वह क्या है जो भावनात्मकता से तर्कसंगतता को अलग करता है? यह सरल प्रश्न एक ऐसा विषय हो सकता है जिस पर पूरी किताबें लिखी गई हैं, लेकिन कुछ ऐसा है जो जल्दी से ध्यान खींचता है कि तर्कशक्ति को आमतौर पर अधिक ठोस शब्दों में परिभाषित किया जाता है: यह तर्कसंगत कार्रवाई या विचार है जो तर्क पर आधारित है वह क्षेत्र है जिसमें तर्क और सिद्धांतों के आधार पर विचारों और अवधारणाओं के बीच मौजूद संगतता और असंगति की जांच की जाती है.

यही है, जो तर्कसंगतता की विशेषता है वह क्रियाओं और विचारों की स्थिरता और दृढ़ता है जो इससे निकलती है। इसलिए, सिद्धांत कहता है कि कुछ तर्कसंगत कई लोगों द्वारा समझा जा सकता है, क्योंकि एक साथ फिट किए गए विचारों के इस सेट की सुसंगतता एक ऐसी जानकारी है जिसे व्यक्तिपरक के आधार पर नहीं, बल्कि संप्रेषित किया जा सकता है.

दूसरी ओर, भावुक वह चीज है जिसे तार्किक रूप से व्यक्त नहीं किया जा सकता है, और यही कारण है कि यह व्यक्तिपरकता में "बंद" है हर एक के। कला के रूप में उन भावनाओं की प्रकृति को सार्वजनिक रूप से व्यक्त करने का एक तरीका हो सकता है जो वे महसूस करते हैं, लेकिन न तो यह व्याख्या कि प्रत्येक व्यक्ति इन कलात्मक कार्यों को बनाता है और न ही उन भावनाओं को जो इस अनुभव को पैदा करेंगे, व्यक्तिपरक अनुभवों के बराबर हैं या लेखक अनुवाद करना चाहता है.

संक्षेप में, तथ्य यह है कि तर्कसंगत को परिभाषित करने की तुलना में आसान है भावनात्मक हमें इन दो लोकों के बीच के अंतरों में से एक के बारे में बताता है: पहला कागज पर बहुत अच्छा काम करता है और दूसरों को बनाकर कुछ मानसिक प्रक्रियाओं को अभिव्यक्ति देने की अनुमति देता है वे उन्हें लगभग सटीक तरीके से समझते हैं, जबकि भावनाएं निजी हैं, उन्हें लिखित रूप से पुन: पेश नहीं किया जा सकता है.

हालाँकि, तर्कसंगत के दायरे को अधिक सटीक तरीके से वर्णित किया जा सकता है, जो भावनात्मक की तुलना में इसका मतलब नहीं है कि यह हमारे व्यवहार के तरीके को बेहतर ढंग से परिभाषित करता है। वास्तव में, एक तरह से, विपरीत होता है.

सीमित तर्क: Kahneman, Gigerenzer ...

जैसा कि भावनात्मक को परिभाषित करना बहुत मुश्किल है, कई मनोवैज्ञानिक "सीमित तर्कशक्ति" के किसी भी मामले में, बोलना पसंद करते हैं. जिसे हम आमतौर पर "भावनाएं" कहते हैं, इस प्रकार व्यवहार के बहुत सारे रुझानों और पैटर्न में दफन किया जाएगा, इस बार, सीमा का वर्णन करने के लिए अपेक्षाकृत आसान है: वे सभी हैं जो तर्कसंगत नहीं हैं.

इतना, डैनियल काह्नमैन या गर्ड गिगेरेंज़र जैसे शोधकर्ता कई जांच करने के लिए प्रसिद्ध हो गए हैं जिसमें यह सत्यापित किया जाता है कि तर्कसंगतता किस हद तक एक पेचीदा है और यह उस तरीके का प्रतिनिधित्व नहीं करता है जिसमें हम आमतौर पर कार्य करते हैं। Kahneman, वास्तव में, सीमित तर्कसंगतता के विषय पर सबसे प्रभावशाली पुस्तकों में से एक लिखी है: तेजी से सोचो, धीरे सोचो, जिसमें एक तर्कसंगत और तार्किक प्रणाली को अलग करने की हमारी सोच का तरीका और दूसरी स्वचालित, भावनात्मक और तेज.

सांख्यिकी और संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह

ह्यूरिस्टिक, संज्ञानात्मक पक्षपात, सभी मानसिक शॉर्टकट जो हम न्यूनतम संभव समय में निर्णय लेने के लिए लेते हैं और हमारे पास सीमित मात्रा में संसाधन और जानकारी होती है ... भावनाओं के साथ मिश्रित, गैर-तर्कसंगतता का हिस्सा है, क्योंकि वे ऐसी प्रक्रियाएं नहीं हैं जिन्हें तर्क के माध्यम से समझाया जा सकता है.

हालांकि, सच्चाई के क्षण में, यह गैर-तर्कसंगतता है जो हमारे जीवन में सबसे अधिक व्यक्तियों और प्रजातियों के रूप में मौजूद है। और, इसके अतिरिक्त, यह अभी तक देखने के लिए बहुत आसान है के रूप में सुराग के कई.

तर्कसंगत अपवाद है: विज्ञापन का मामला

विज्ञापन का अस्तित्व हमें इसके बारे में एक संकेत देता है। 30-सेकंड के टीवी स्पॉट जिसमें कार की तकनीकी विशेषताओं के बारे में स्पष्टीकरण शून्य हैं और हम यह भी नहीं देख सकते हैं कि यह कैसा वाहन है जिससे हम इसे खरीदना चाहते हैं, इसमें कई वेतन.

समान रूप से सभी विज्ञापन के लिए जाता है; विज्ञापन टुकड़े उत्पाद के तकनीकी (और इसलिए, उद्देश्य) विशेषताओं के बारे में विस्तार से संवाद किए बिना कुछ बेचने के तरीके हैं। कंपनियां विज्ञापन पर प्रति वर्ष कई लाखों खर्च करती हैं, ताकि यह संचार तंत्र हमें इस बारे में कुछ न बताए कि खरीदार कैसे निर्णय लेते हैं, और व्यवहार अर्थशास्त्र बहुत सारे शोध उत्पन्न कर रहा है जो दिखाता है कि कैसे अंतर्ज्ञान और रूढ़ियों पर आधारित निर्णय बहुत अक्सर होते हैं, व्यावहारिक रूप से डिफ़ॉल्ट खरीद रणनीति.

जीन पियागेट को परिभाषित करना

यह देखने का एक और तरीका है कि तार्किकता कितनी सीमित है, यह महसूस करना है कि तर्क और गणित की अधिकांश धारणाओं को जानबूझकर, समय और प्रयास में निवेश करना चाहिए। हालांकि यह सच है कि नवजात शिशु पहले से ही बुनियादी गणितीय शब्दों में सोचने में सक्षम हैं, एक व्यक्ति यह जानने के बिना पूरी तरह से अपना पूरा जीवन जी सकता है कि तार्किक पतन क्या हैं और उनमें लगातार गिरावट आ रही है.

यह भी ज्ञात है कि कुछ संस्कृतियों में वयस्क जीन पियागेट द्वारा परिभाषित संज्ञानात्मक विकास के तीसरे चरण में बने रहते हैं, चौथे और अंतिम चरण में जाने के बजाय तर्क के सही उपयोग की विशेषता रखते हैं। यही कारण है कि तार्किक और तर्कसंगत सोच, मनुष्य की एक अनिवार्य विशेषता होने के बजाय, कुछ संस्कृतियों में मौजूद एक ऐतिहासिक उत्पाद है, दूसरों में नहीं।.

व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि उत्तरार्द्ध इस बात का अंतिम तर्क है कि मानसिक जीवन के उस कथानक को हम तर्कसंगतता के साथ जोड़ सकते हैं, भावनाओं, हंच और संज्ञानात्मक घटाव के डोमेन की तुलना में नहीं किया जा सकता है जिसे हम आमतौर पर हर दिन प्राप्त करने के लिए करते हैं। जटिल संदर्भों में कि सिद्धांत के माध्यम से तर्क को संबोधित किया जाना चाहिए। अगर हमें मानव मन को परिभाषित करने की एक आवश्यक परिभाषा प्रस्तुत करनी है, तो सोच और अभिनय के तरीके के रूप में तर्कसंगतता को छोड़ना होगा, क्योंकि एक सांस्कृतिक मील का पत्थर का परिणाम है जो भाषा और लेखन के विकास के माध्यम से पहुंचा था.

भावना प्रधान होती है

वह जाल जिसके द्वारा हम यह मान सकते हैं कि हम तर्कसंगत प्राणी हैं "स्वभाव से" शायद यही है, बाकी जीवन की तुलना में, हम बहुत अधिक तार्किक हैं और व्यवस्थित तर्क के लिए प्रवण हैं; हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि हम मौलिक रूप से तर्क के सिद्धांतों से सोचते हैं; ऐतिहासिक रूप से, जिन मामलों में हमने ऐसा किया है वे अपवाद हैं.

यह हो सकता है कि कारण के उपयोग के बहुत ही शानदार परिणाम हैं और इसका उपयोग करने के लिए यह बहुत उपयोगी और उचित है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि कारण खुद ही नहीं है, अपने आप में, कुछ करने की आकांक्षा करने के बजाय, कुछ ऐसा है जो हमारे को परिभाषित करता है मानसिक जीवन. यदि तर्क को परिसीमन करना और परिभाषित करना इतना आसान है, तो यह ठीक है क्योंकि कागज पर अपने आप से अधिक है.