चीनी कमरा दिमाग के साथ कंप्यूटर का प्रयोग करता है?

चीनी कमरे का मानसिक प्रयोग अमेरिकी दार्शनिक जॉन सियरल द्वारा प्रस्तुत एक काल्पनिक स्थिति है, यह प्रदर्शित करने के लिए कि प्रतीकों के एक सेट को व्यवस्थित रूप से हेरफेर करने की क्षमता का मतलब यह नहीं है कि उन प्रतीकों की समझ या भाषाई समझ है। यही है, समझने की क्षमता वाक्य रचना से उत्पन्न नहीं होती है, जिसे मानव मस्तिष्क के कामकाज को समझने के लिए संज्ञानात्मक विज्ञान द्वारा विकसित कम्प्यूटेशनल प्रतिमान पर सवाल उठाया जाता है।.

इस लेख में हम देखेंगे कि इस विचार प्रयोग में क्या है और किस तरह की दार्शनिक बहसें उत्पन्न हुई हैं.

• संबंधित लेख: "मनोविज्ञान और दर्शन एक जैसे कैसे हैं?"

ट्यूरिंग मशीन और कम्प्यूटेशनल प्रतिमान

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का विकास 20 वीं शताब्दी के महान प्रयासों में से एक है कंप्यूटर प्रोग्राम के उपयोग के माध्यम से मानव मन को समझें और उसे दोहराएं. इस संदर्भ में, सबसे लोकप्रिय मॉडल में से एक ट्यूरिंग मशीन है.

एलन ट्यूरिंग (1912-1954) यह दिखाना चाहते थे कि एक प्रोग्राम्ड मशीन एक इंसान की तरह बातचीत कर सकती है। इसके लिए, उन्होंने नकली के आधार पर एक काल्पनिक स्थिति का प्रस्ताव किया: यदि हम वक्ताओं की भाषाई क्षमता का अनुकरण करने के लिए एक मशीन का कार्यक्रम करते हैं, तो हम इसे न्यायाधीशों के एक सेट के सामने रखते हैं, और प्राप्त करते हैं कि इन न्यायाधीशों में से 30% सोचते हैं कि वे बात कर रहे हैं। एक वास्तविक व्यक्ति, यह प्रदर्शित करने के लिए पर्याप्त सबूत होगा कि मशीन को इस तरह से प्रोग्राम किया जा सकता है जैसे कि मनुष्य की मानसिक अवस्थाओं को दोहराने के लिए; और इसके विपरीत, यह एक व्याख्यात्मक मॉडल भी होगा कि मानव मानसिक अवस्थाएँ कैसे काम करती हैं.

कम्प्यूटेशनल प्रतिमान से, संज्ञानात्मक वर्तमान का एक हिस्सा बताता है कि दुनिया के बारे में ज्ञान प्राप्त करने का सबसे कुशल तरीका है सूचना प्रसंस्करण नियमों का तेजी से परिष्कृत प्रजनन, ताकि, स्वतंत्र रूप से या हर एक के इतिहास के अनुसार, हम समाज में कार्य कर सकें और प्रतिक्रिया दे सकें। इस प्रकार, मन वास्तविकता की एक सटीक प्रति होगी, यह ज्ञान समानता का स्थान है और बाहरी दुनिया का प्रतिनिधित्व करने का उपकरण है.

ट्यूरिंग मशीन के बाद भी कुछ कंप्यूटर सिस्टम प्रोग्राम किए गए थे जिन्होंने टेस्ट पास करने की कोशिश की. पहले में से एक ELIZA था, जिसे जोसेफ वेइज़ानबाम द्वारा डिज़ाइन किया गया था, जो पहले एक डेटाबेस में पंजीकृत मॉडल के माध्यम से उपयोगकर्ताओं को जवाब देता था, जिससे कुछ वार्ताकारों का मानना ​​था कि वे एक व्यक्ति से बात कर रहे थे.

सबसे हालिया आविष्कारों में, जो ट्यूरिंग मशीन के समान हैं, उदाहरण के लिए, स्पैट या iOS ऑपरेटिंग सिस्टम के SIRI का पता लगाने के लिए कैप्चा। लेकिन, जैसा कि वहाँ रहे हैं जो साबित करने की कोशिश करते हैं कि ट्यूरिंग सही था, ऐसे लोग भी हैं जो इस पर सवाल उठाते हैं.

• हो सकता है कि आप रुचि रखते हों: "मोलिनेक्ज़ समस्या: एक जिज्ञासु मानसिक प्रयोग"

चीनी कमरा: क्या दिमाग कंप्यूटर की तरह काम करता है?

ट्यूरिंग परीक्षण को मंजूरी देने के लिए किए गए प्रयोगों से, जॉन सीरले कमजोर कृत्रिम बुद्धिमत्ता (जो जानबूझकर, लेकिन जानबूझकर राज्यों के बिना समझ में आता है, के बीच अंतर करता है, यह मन का वर्णन करता है, लेकिन इसके बराबर नहीं है); और मजबूत आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (जब मशीन में इंसानों की तरह मानसिक स्थिति होती है, उदाहरण के लिए, अगर यह कहानियों को एक व्यक्ति के रूप में समझ सकता है).

Searle के लिए Strong Artificial Intelligence बनाना असंभव है, चीनी कमरे या चीनी टुकड़े के रूप में ज्ञात एक मानसिक प्रयोग के माध्यम से वह क्या साबित करना चाहता था। इस प्रयोग में एक काल्पनिक स्थिति प्रस्तुत की गई है जो इस प्रकार है: अंग्रेजी का एक देशी वक्ता, जो चीनी नहीं जानता है, को एक कमरे में बंद कर दिया गया है और उसे एक कहानी के बारे में सवालों के जवाब देने चाहिए जो चीनी में बताई गई है.

आप कैसे प्रतिक्रिया देते हैं? के माध्यम से अंग्रेजी में लिखे नियमों की एक पुस्तक जो चीनी प्रतीकों को क्रमबद्ध रूप से क्रमबद्ध करती है उनका अर्थ स्पष्ट किए बिना, केवल यह समझाते हुए कि उनका उपयोग कैसे किया जाना चाहिए। इस अभ्यास के माध्यम से, प्रश्नों का उत्तर उस व्यक्ति द्वारा ठीक से दिया जाता है जो कमरे के अंदर है, भले ही यह व्यक्ति इसकी सामग्री को समझ नहीं पाया हो.

अब, मान लीजिए कि एक बाहरी पर्यवेक्षक है, तो आप क्या देखते हैं? यह कि जो व्यक्ति कमरे के अंदर है वह ठीक उसी व्यक्ति की तरह व्यवहार करता है जो चीनी को समझता है.

Searle के लिए, यह दर्शाता है कि एक कंप्यूटर प्रोग्राम मानव मन की नकल कर सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि कंप्यूटर प्रोग्राम मानव मस्तिष्क के बराबर है, क्योंकि इसकी कोई शब्दार्थ क्षमता या जानबूझकर नहीं है.

मानव मन की समझ पर प्रभाव

मनुष्यों के क्षेत्र में ले जाया गया, पूर्वगामी का अर्थ है कि जिस प्रक्रिया से हम किसी भाषा को समझने की क्षमता विकसित करते हैं वह प्रतीकों का एक समूह होने से परे जाती है; कंप्यूटर प्रोग्राम के लिए आवश्यक अन्य तत्व आवश्यक नहीं हैं.

सिर्फ इतना ही नहीं बल्कि इस प्रयोग से अर्थ का निर्माण कैसे किया गया है, इस पर अध्ययन का विस्तार किया गया है, और वह अर्थ कहां है प्रस्ताव बहुत विविध हैं, संज्ञानात्मक दृष्टिकोण से लेकर जो यह कहते हैं कि यह प्रत्येक व्यक्ति के सिर में है, जो मानसिक अवस्थाओं के एक सेट से प्राप्त होता है या जो एक सहज तरीके से दिया जाता है, और अधिक निर्माणवादी दृष्टिकोण से पूछते हैं कि सामाजिक प्रणालियों का निर्माण कैसे किया जाता है और ऐसी प्रथाएँ जो ऐतिहासिक हैं और जो सामाजिक अर्थ देती हैं (एक शब्द का एक अर्थ है क्योंकि यह लोगों के सिर में है, लेकिन क्योंकि यह व्यावहारिक भाषा के नियमों का एक समूह है).

चीनी कमरे के मानसिक प्रयोग की आलोचना

कुछ शोधकर्ता जो Searle से सहमत नहीं हैं, उन्हें लगता है कि प्रयोग अमान्य है क्योंकि, भले ही कमरे के अंदर का व्यक्ति चीनी नहीं समझता हो, हो सकता है कि, उसके चारों ओर तत्वों के साथ मिलकर (उसी कमरे, रियल एस्टेट, नियम पुस्तिका), चीनी की समझ हो।.

इससे पहले, Searle एक नई काल्पनिक स्थिति के साथ प्रतिक्रिया करता है: भले ही हम उन तत्वों को गायब कर देते हैं जो कमरे के अंदर रहने वाले व्यक्ति को घेरते हैं, और हम उसे चीनी प्रतीकों में हेरफेर करने के लिए नियम पुस्तिकाओं को याद करने के लिए कहते हैं, यह व्यक्ति चीनी समझ नहीं पा रहा है जो कम्प्यूटेशनल प्रोसेसर भी नहीं बनाता है.

इसी आलोचना का जवाब यह है कि चीनी कमरा तकनीकी रूप से असंभव प्रयोग है। बदले में, इसका उत्तर यह रहा है कि तकनीकी रूप से असंभव क्या है इसका मतलब यह नहीं है कि यह तार्किक रूप से असंभव है.

सबसे लोकप्रिय आलोचनाओं में से एक डेनेट और हॉफ़स्टैटर द्वारा की गई है, जो न केवल सेरेल प्रयोग पर लागू होती है, बल्कि मानसिक प्रयोगों के सेट पर जो हाल के सदियों में विकसित किए गए हैं, क्योंकि विश्वसनीयता संदिग्ध है क्योंकि उनके पास एक अनुभवजन्य वास्तविकता नहीं है कठोर, लेकिन सट्टा और सामान्य ज्ञान के करीब, जिसके साथ, वे सबसे पहले "अंतर्ज्ञान के बम" हैं.

संदर्भ संबंधी संदर्भ:

• गोंजालेज, आर। (2012)। द चाइना पीस: कार्टेशियन पूर्वाग्रह के साथ एक मानसिक प्रयोग? चिली जर्नल ऑफ न्यूरोप्सिकोलॉजी, 7 (1): 1-6.
• सैंडोवाल, जे। (2004)। प्रतिनिधित्व, विवेक और स्थित कार्रवाई। ज्ञान के सामाजिक मनोविज्ञान का महत्वपूर्ण परिचय। वलपरिसो विश्वविद्यालय: चिली.
• गोंजालेज, आर। (एस / ए)। "अंतर्ज्ञान के पंप्स", मन, भौतिकवाद और द्वैतवाद: सत्यापन, प्रतिनियुक्ति या युग। चिली विश्वविद्यालय का भंडार। [ऑनलाइन]। 20 अप्रैल, 2018 को एक्सेस किया गया। http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?fterence=1 पर उपलब्ध.