भाषा सामाजिक के नियामक के रूप में

नीत्शे ने जैसा कहा: "शब्दों से कम निर्दोष नहीं है, सबसे घातक हथियार जो मौजूद हो सकते हैं".

दार्शनिक ने हमें एक दृश्य की कल्पना करने की कोशिश नहीं की, जिसमें कुछ भाषाई संकेतों का उपयोग विशुद्ध रूप से और केवल नाटक के लिए होता है (इसके लिए हमारे पास पहले से ही एक उदाहरण के रूप में कई साबुन ओपेरा हैं)। इसके बजाय, उन्होंने वैश्विक नतीजों के लिए और अधिक सामान्य शब्दों में उल्लेख किया है कि भाषा का एक निश्चित उपयोग ठंडे विश्लेषणात्मक और पूरी तरह से समन्वित दिमागों के बीच जानकारी के शुद्ध संचरण से परे हो सकता है। यदि हम इस पूर्व-वैज्ञानिक अंतर्ज्ञान को कुछ निष्कर्षों से जोड़ते हैं, जो इससे खींचा गया है psycholinguistics, हम अपने सामाजिक संबंधों के लिए एक सिद्धांत प्राप्त करते हैं: एक भाषाई संकेत सूचना का एक पैकेज नहीं है, जो ठंडे तरीके से विश्लेषण करने के लिए तैयार है, कि कोई हमें भेजता है ... लेकिन एक अवधारणात्मक इकाई जो हमें कार्य योजनाओं, तर्क या भाषा में पैदा करती है, चाहे हम चाहें या नहीं।.

इसलिए,, भाषा उतनी ही दिखावा कर सकती है जितनी तटस्थता का दिखावा कर सकती है सभी के लिए एक समझने योग्य और आत्मसात कोड के रूप में, उन सभी चिन्हों के अर्थ जिनमें यह रचा गया है एक के अधीन है निरंतर आम सहमति. सहमति, जो एजेंटों के बीच किसी भी प्रकार की बातचीत की तरह है, इनमें से प्रत्येक की व्यक्तिपरकता, अनुभव और अपेक्षाओं से पूरी तरह से मेल खाती है। अनुपस्थिति से निष्पक्षता स्पष्ट है.

शब्द सांस्कृतिक रूप से रूढ़िवादी अवधारणाओं की उपस्थिति की अनुमति देते हैं, और इन अर्थों से, संदर्भ के संदर्भ में व्युत्पन्न होते हैं, मूल्य जो अंततः हमारे व्यवहार के साथ होते हैं, दोनों व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से। एक उदाहरण के रूप में, मैं कुछ व्यक्तिगत अनुभवों से बचाव करूंगा.

यूनाइटेड किंगडम में उदार भाषा

मेरे एक प्रवास के दौरान लंडन, मैं नोटिस कर सकता हूं कि वहां किस तरह से भाषा का उपयोग किया जाता है (और मुझे भाषा से मतलब नहीं है, लेकिन ठेठ अभिव्यक्ति बनाने वाले सहमत होने के तरीके में) उदारवादी विचार से जुड़ी धारणाओं से भरा है। यह विचारधारा व्यक्ति के महत्व की विशेषता है जो सामाजिक ताने-बाने के द्वारा लागू की गई सीमाओं के विपरीत है। यह याद रखना आवश्यक है कि मार्गरेट थैचर ने कई बार कहा कि समाज मौजूद नहीं है, कि केवल व्यक्ति अलग-अलग मौजूद है. वे लक्षण हैं, फिर, सामान्य रूप में जीवन के निजी चरित्र के, व्यापार की दुनिया और इसके लाभों की एकतरफा मांग, आदि.

सामाजिक पर व्यक्ति को उजागर करने के तथ्य के बारे में - या यहां तक ​​कि उस समाज का दावा नहीं है, जैसा कि थैचर ने कहा - एक व्यक्ति यह महसूस कर सकता है कि, यूनाइटेड किंगडम में, जब कुछ के कारण या स्पष्टीकरण। घटना, सवाल जो बहस का पर्दा खोलता है: यह व्यक्ति पर निर्भर करता है या भाग्य का सवाल है? (व्यक्ति पर निर्भर करता है या भाग्य का मामला है), यह अनदेखी करते हुए कि मूल कुछ संरचनात्मक के कारण हो सकता है जो व्यक्ति को स्थानांतरित करता है (याद रखें, वहां समाज मौजूद नहीं है).

एक और उदाहरण जिसमें हम यह देख सकते हैं कि उदारवादी विचारधारा अंग्रेजी समाज में किस तरह से निहित है, वह विशिष्ट अभिव्यक्ति के साथ है आपका कोई काम नहीं है, जिसका उपयोग "आपकी समस्या नहीं है" को व्यक्त करने के लिए किया जाता है, लेकिन इसका शाब्दिक अर्थ "आपका व्यवसाय नहीं है" होगा। इस अभिव्यक्ति में व्यापार की दुनिया के बीच एक स्पष्ट समानता का सुझाव दिया गया है-विस्तार द्वारा आर्थिक गतिविधि की दुनिया और वह धागा जो किसी के स्वयं के जीवन को सुसंगतता देता है। लेकिन यह अधिक है, यह तथ्य कि व्यापार उनका अपना है, इस विचार के अवमूल्यन को इंगित करता है कि विदेशी, अवधारणा एक ऐसे दृष्टिकोण से दिलचस्प नहीं है जिसमें समाज ऐसा नहीं है, लेकिन केवल रुचियों वाले व्यक्ति हैं खुद के और बिना हितों के कि संपत्ति की सामूहिक सुरक्षा से परे कगार। इस अर्थ में, यह हास्यपूर्ण है, उदाहरण के लिए, क्रिया "शेयर", जो संकेत दे सकती है कि "कुछ साझा करें क्योंकि आम में कुछ है", साझा है, जो एक कंपनी के कार्य हैं। कहने का तात्पर्य यह है कि यहां तक ​​कि साझा करने की क्रिया भी एक सामाजिक धारणा खो देती है और व्यावसायिक और आर्थिक अक्षमता के दायरे में फिर से तैयार हो जाती है.

खपत के संबंध में, मैंने वाक्यांश को पुरानी तारीख से बाहर पाया, जिसका अर्थ है "पुरानी तारीख" लेकिन साथ ही "पुरानी" विशेष रूप से उत्सुक। एक उपभोक्ता समाज फैशन की दुनिया को बढ़ावा देने में रुचि रखता है क्योंकि यह लेखों को लगातार नवीनीकृत करने और स्थायी उपभोग की आवश्यकता पैदा करके महान लाभ उत्पन्न करने के लिए एक ट्रान्सेंडैंटल उपकरण है। इसीलिए यह कहना जरूरी है कि कुछ फैशनेबल है तो कुछ आंतरिक रूप से सकारात्मक है। जब 2011 में खरीदी गई एक शर्ट फैशन की दुनिया के लिए वैध होना बंद हो जाती है, तो इसका मतलब है कि यह पुराना है और इसलिए, इसे नवीनीकृत करना होगा, अर्थात, एक आवश्यकता के तहत उत्पादों की एक बड़ी मात्रा का लगातार सेवन किया जाना चाहिए यह व्यावहारिक रूप से स्वास्थ्य के क्षेत्र को संदर्भित करता है। यह विचार, निश्चित रूप से बड़ी कंपनियों के लिए भारी लाभ लाता है.

सही अधिकार; बाएं पापी

अंत में, मैं एक बहुत स्पष्ट उदाहरण उद्धृत करना चाहूंगा, लेकिन शायद सबसे स्पष्ट एक, और यह संभवतः इस लेख के केंद्रीय विचार को बेहतर रूप से प्रस्तुत करता है। शब्द सही. एक ओर, इसका अर्थ है "सही", और दूसरी तरफ, "सही"। सच्चाई यह है कि जब हम राजनीति में इस शब्द का उपयोग करते हैं, तो हम राजनीतिक या वैचारिक स्थिति (नव) उदार या थैचरियाना का उल्लेख करते हैं, जो विश्वदृष्टि आर्थिक और रूढ़िवाद में मुक्त बाजार की उत्कृष्टता की प्रशंसा करती है, जो इसे स्वाभाविक रूप से मार्ग का संकेत देती है। अपनी प्रगति के लिए मनुष्य को दिया.

हालाँकि, यह सोचने से पहले कि इस पुलिसकर्मी के निजीकरण और समायोजन के कुछ वैधकरण के साथ इस मामले में सही मार्ग के रूप में समझने के लिए कुछ हो सकता है, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि यह "सही" और "सही" के बीच का लिंक ही है फार्म के लिए के रूप में: एक ही शब्द है, लेकिन शायद एक ही अर्थ नहीं है। न ही हमें यह भूलना चाहिए कि ऐतिहासिक क्रांति के दौरान ऐतिहासिक रूप से कुछ राजनीतिक पदों को "सही" कहा गया है (क्योंकि फ्रांसीसी क्रांति के दौरान राष्ट्रीय संविधान सभा में रूढ़िवादी कर्तव्यों का निपटान).

हालांकि, जब बातचीत की जाती है तो शब्दों का अर्थ तय नहीं होता है। ठीक इसके लिए, विरोधाभासी रूप से, अर्थों के इस निरंतर बातचीत से अर्थ के रखरखाव की गति संभव हो सकती है बदलती परिस्थितियों के बावजूद। दोनों "अधिकारों" के बीच के इस बहुपत्नी संबंध को सकारात्मक गुणों को सही अवधारणा के साथ जोड़ने की एक लंबी परंपरा द्वारा सुदृढ़ किया जा सकता है, कई संस्कृतियों के लिए सामान्य और कुछ हद तक, ऑफ-रोड। किसी चीज़ में दाएं हाथ के विचार के उदाहरण के लिए सोचें, या अभिव्यक्ति में "बाएं पैर के साथ उठो"। दोनों शरीर के दाहिने हिस्से के साथ चीजों को करने के लिए सबसे अच्छे स्वभाव का उल्लेख करते हैं जो ज्यादातर लोगों के पास है। इसी तरह अरब संस्कृति में बाएं हाथ को अपवित्र माना जाता है। यह सब एक आयाम का हिस्सा है, जो भाषा में आकार लेने के बावजूद, भाषा को स्वयं स्थानांतरित करता है और हमें अवचेतन रूप से प्रभावित करता है.

बेशक, शब्दों से कम निर्दोष कुछ भी नहीं.