किट्टी जेनोवाइस और जिम्मेदारी के प्रसार का मामला

वर्ष 1964 में, का मामला किटी जेनोवेस न्यूयॉर्क अखबारों का दौरा किया और पर चित्रित किया गया था टाइम्स. 29 साल की लड़की, सुबह 3 बजे काम से लौटी और अपनी कार उस इमारत के पास खड़ी कर दी जहाँ वह रहती थी। वहां, वह एक मानसिक रूप से परेशान व्यक्ति द्वारा हमला किया गया था जिसने उसे कई बार पीठ में छुरा घोंपा था। लड़की चिल्लाती रही और पड़ोसियों में से एक ने चीख सुनी। पड़ोसी ने अपनी खिड़की के पीछे हत्यारे का पीछा करने की कोशिश की। "लड़की को अकेला छोड़ दो!", लेकिन उसकी मदद के लिए नहीं आया या पुलिस को बुलाया। हत्यारे ने अस्थायी रूप से छोड़ दिया, जबकि किट्टी क्रॉल, खून बह रहा था, उसकी इमारत की ओर.

हत्यारे मिनटों बाद लौट आए जब लड़की पहले से ही इमारत के दरवाजे पर थी। उसके चीखने पर वह बार-बार ठोकर मारता था। जब वह मर रहा था, तो उसने उसके साथ बलात्कार किया और $ 49 चुरा लिए। पूरी घटना लगभग 30 मिनट तक चली। किसी भी पड़ोसी ने हस्तक्षेप नहीं किया और केवल एक ने पुलिस को फोन किया, यह बताने के लिए कि एक महिला को पीटा गया था। के अनुसार न्यूयॉर्क टाइम्स, 40 से अधिक पड़ोसियों ने चीख-पुकार सुनी. आधिकारिक रिकॉर्ड के अनुसार, वे 12. किटी जेनोवेस के मामले में यह अप्रासंगिक है यदि 40 लोग या 12 थे। प्रासंगिक बात यह है: जब हम जानते हैं कि किसी व्यक्ति को सहायता की आवश्यकता है तो हम मदद क्यों नहीं करते??

किटी जेनोवेस और जिम्मेदारी का प्रसार

किटी जेनोवाइस का मामला चरम पर है; हालाँकि, हम उन परिस्थितियों से घिरे रहते हैं जिनमें हम किसी व्यक्ति की मदद की अनदेखी करते हैं। हम बेसहारा लोगों के बीच घूमने के आदी हो गए हैं, मदद के लिए अनुरोधों की अनदेखी कर रहे हैं, रोने वाले लोगों की बात सुन रहे हैं, रोने से बच रहे हैं जो हमें संदेह कर सकते हैं कि घरेलू हिंसा है या बच्चे हैं। हम जानते हैं कि हर दिन न केवल हत्याएं होती हैं, बल्कि बदसलूकी भी होती है। कई मौकों पर, हमारे बहुत करीब.

वह क्या है जो हमें अपनी जिम्मेदारी से बाहर निकलने के लिए प्रेरित करता है? क्या हमारे पास वास्तव में वह जिम्मेदारी है? सहायता प्रक्रियाओं में कौन से मनोवैज्ञानिक तंत्र शामिल हैं?

अनुसंधान

किटी जेनोवेस की मौत ने सामाजिक मनोवैज्ञानिकों को ये सवाल पूछने और जांच शुरू करने में मदद की। इन अध्ययनों से उठी उत्तरदायित्व के प्रसार का सिद्धांत (डार्ली और लाटेने, 1968 में), जिसने समझाया कि इन स्थितियों में वास्तव में क्या होता है, उस चरण से जिसमें हमें एहसास होता है कि नहीं, एक व्यक्ति है जिसे मदद की ज़रूरत है, उन फैसलों के लिए जिन्हें हम मदद करना चाहते हैं या नहीं.

इन लेखकों की परिकल्पना यही थी इसमें शामिल लोगों की संख्या निर्णय लेने में मदद करने के लिए प्रभावित करती है. यही है, हम जितने अधिक लोगों को मानते हैं कि वे इस स्थिति के साक्षी हो सकते हैं, कम जिम्मेदार हम मदद करने के लिए महसूस करते हैं। शायद इसीलिए हम आम तौर पर उस गली में मदद नहीं देते हैं, जहाँ लोगों की बड़ी बदली होती है, भले ही किसी को मदद की ज़रूरत हो, जिस तरह हम गरीबी की बहुत चरम स्थितियों को नज़रअंदाज़ करते हैं। उदासीनता का यह तरीका एक प्रकार की निष्क्रिय आक्रामकता बन जाता है, क्योंकि आवश्यक और जिम्मेदार होने पर मदद नहीं करने से, हम वास्तव में उस अपराध या सामाजिक अन्याय के साथ एक निश्चित तरीके से सहयोग करते हैं। शोधकर्ताओं ने प्रयोगों की एक भीड़ का आयोजन किया और यह प्रदर्शित करने में सक्षम थे कि उनकी परिकल्पना सच थी। अब, क्या लोगों की संख्या के अलावा और भी कारक शामिल हैं?

सबसे पहले, क्या हम जानते हैं कि मदद की स्थिति है? हमारी व्यक्तिगत मान्यताएं मदद करने या न करने का पहला कारक हैं। जब हम उस व्यक्ति पर विचार करते हैं जिसे केवल जिम्मेदार के रूप में मदद की आवश्यकता होती है, तो हम मदद नहीं करते हैं। यहाँ समानता के कारक की भूमिका निभाई जाती है: यदि यह व्यक्ति हमारे समान है या नहीं। यही कारण है कि कुछ सामाजिक वर्ग दूसरों की मदद करने के लिए खुद को उधार नहीं देते हैं, क्योंकि वे उन्हें अपनी स्थिति से दूर मानते हैं (जो कि सामाजिक पूर्वाग्रह का एक तरीका है, मानव सहानुभूति और संवेदनशीलता से दूर पागलपन का एक छोटा सा तरीका है)।.

मदद करना या न करना कई कारकों पर निर्भर करता है

यदि हम ऐसी स्थिति का पता लगाने में सक्षम हैं, जहां किसी व्यक्ति को मदद की जरूरत है और हमारा मानना ​​है कि हमें उनकी मदद करनी चाहिए, तो लागत और लाभ तंत्र खेलने में आते हैं। क्या मैं वास्तव में इस व्यक्ति की मदद कर सकता हूं? मैं इसके साथ क्या कमाऊंगा? मैं क्या खो सकता हूँ? क्या मैं मदद करने की कोशिश करके क्षतिग्रस्त हो जाऊंगा? नव, यह निर्णय लेना हमारी वर्तमान संस्कृति, अत्यधिक व्यावहारिक और तेजी से व्यक्तिवादी और असंवेदनशील से प्रभावित है.

अंत में, जब हम जानते हैं कि हम मदद कर सकते हैं और मदद करने के लिए तैयार हैं, तो हम खुद से पूछते हैं: क्या मुझे होना चाहिए? क्या कोई और नहीं है? इस चरण में दूसरों की प्रतिक्रियाओं का डर एक विशेष भूमिका निभाता है। हमें लगता है कि दूसरे हमें किसी की मदद करने की इच्छा के लिए जज कर सकते हैं, या हमें उस व्यक्ति के समान समझ सकते हैं, जिसे मदद की ज़रूरत है (यह विश्वास कि "केवल एक शराबी दूसरे शराबी को अप्रोच करेगा").

मुख्य कारण जो सहायता प्रदान करने की जिम्मेदारी को झटका देते हैं

डार्ली और लाटाने की ज़िम्मेदारी के प्रसार के सिद्धांत से परे, आज हम जानते हैं कि हमारी आधुनिक संस्कृति हमारे समर्थक सामाजिक व्यवहार को दबाने के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, जो कि हम इंसान हैं। प्रकृति द्वारा संवेदनशील, सामाजिक और आनुभविक (हम सभी इन कौशलों के साथ पैदा हुए हैं और उन्हें विकसित करते हैं या हमारी संस्कृति के आधार पर नहीं)। ये मदद के लिए रुकावटें हैं:

1. क्या मैं वास्तव में जिम्मेदार हूं कि क्या होता है और मुझे मदद करनी चाहिए? (आधुनिक वर्गवाद, सामाजिक पूर्वाग्रह से उत्पन्न विश्वास)

2. क्या मैं इसे करने के लिए योग्य हूं? (हमारे डर से उत्पन्न विश्वास)

3. क्या मेरी मदद करना बुरा होगा? (हमारे डर से उत्पन्न विश्वास और आधुनिक वर्गवाद के प्रभाव से भी)

4. दूसरे मेरे बारे में क्या कहेंगे?? (डर, हमारी आत्म अवधारणा कैसे प्रभावित होगी, स्वार्थ की एक विधि)

इन सभी ब्लॉकों को पीछे छोड़ दिया जा सकता है अगर हम सामाजिक और मानव प्राणियों के लिए ऐसा करने के लिए खुद को सक्षम प्राणियों की मदद करने के लिए जिम्मेदार मानते हैं, और सबसे ऊपर, कि हमारा लाभ बाकी लोगों के साथ जो कुछ भी होता है उससे परे मदद करने का तथ्य है। याद रखें कि नेतृत्व दूसरों को सकारात्मक रूप से प्रभावित करने की क्षमता है, इसलिए यह काफी संभावना है कि एक व्यक्ति एक दूसरे की मदद करता है, ऐसा करने के लिए दूसरों को प्रेरित करेगा.

समापन

और तुम? क्या आप अपनी जिम्मेदारी से बचते हैं, या उसका सामना करते हैं? यदि आप किसी अन्य व्यक्ति के लिए खतरनाक स्थिति का पता लगाते हैं तो आप क्या करेंगे? आप दूसरों की मदद कैसे करना चाहेंगे? क्या आप पहले से ही ऐसा करते हैं? किस तरह से?

एक अधिक मानव दुनिया के लिए, प्रो-सामाजिक जिम्मेदारी की दुनिया में आपका स्वागत है.