जब पालतू जानवर इंसानों से ज्यादा हमारे लिए मायने रखते हैं

यह स्पष्ट है कि हम करते हैं सहानुभूति उन लोगों के साथ अधिक जिन्हें हम अच्छी तरह से जानते हैं: हमारे दोस्त, परिवार के सदस्य और सामान्य तौर पर, वे लोग जिन्हें हम समय-समय पर कई वर्षों से देख रहे हैं।.

एक विकासवादी दृष्टिकोण से यह समझ में आता है कि ऐसा है, क्योंकि हमारे समुदाय के सबसे करीबी सदस्यों के बारे में चिंता करना इस बात को बढ़ाने का एक तरीका है कि हमारे जीन का एक बड़ा हिस्सा, जो हमारे वंश के करीब के वंश के लोगों में भी पाया जाता है, भविष्य की पीढ़ियों को दिया जाएगा।.

सभी मनुष्यों के सामाजिक कामकाज की यह योजना मजबूत लग सकती है, लेकिन यह सब कुछ समझाने से बहुत दूर है। क्या होता है, उदाहरण के लिए, जब हमारे समुदाय के सदस्य होते हैं जो हमारी प्रजातियों के भी नहीं होते हैं? क्या हमारे लिए सक्षम होना सामान्य हो सकता है एक गैर-मानव जानवर के लिए एक व्यक्ति की तुलना में अधिक सहानुभूति महसूस करते हैं? यह संभावना दूर की कौड़ी नहीं लगती है, इस लेख में पहले जो बताया गया था, उसे देखते हुए, लेकिन ऐसे विशिष्ट अध्ययन भी हैं जो मनुष्यों और पालतू जानवरों के साथ सहानुभूति रखने के हमारे तरीके और एक दूसरे के बीच दिखाई जाने वाली वरीयताओं को संबोधित करते हैं।.

सहानुभूति प्रजातियों को नहीं समझती है

कुछ साल पहले, के समाजशास्त्री पूर्वोत्तर विश्वविद्यालय अर्नोल्ड अर्लुक और जैक लेविन ने यह पता लगाने का फैसला किया यह किस हद तक सही है कि हम पालतू जानवरों या लोगों के साथ अधिक सहानुभूति रखते हैं. ऐसा करने के लिए, उन्होंने 240 पुरुषों और महिलाओं को एक अखबार लेख की उपस्थिति के साथ एक पाठ दिखाया जिसमें आपराधिक कृत्यों का वर्णन किया गया था। इन कहानियों में एक हिस्सा शामिल था जिसमें कोई भी पढ़ सकता था कि कैसे एक हमलावर ने किसी को बल्ले का उपयोग करके पीटा था। बेसबॉल. केवल कुछ लोगों द्वारा पढ़े जाने वाले लेख के एक संस्करण में, इस हमलावर ने एक पिल्ला कुत्ते पर हमला किया, जब तक कि कुछ हड्डियों को तोड़कर उसे बेहोश नहीं कर दिया गया, जबकि इस लेख के वैकल्पिक संस्करणों में, जो झुलस गया था, एक वयस्क कुत्ता था, एक बच्चा था या लगभग 30 वर्ष का एक वयस्क मानव.

लेख के इन संस्करणों में से एक को पढ़ने के बाद, और यह न जानते हुए कि ये काल्पनिक कहानियाँ थीं, अध्ययन में भाग लेने वाले प्रत्येक व्यक्ति जिस पैमाने पर उन्होंने पीड़ित को सहानुभूति दी, उस पैमाने पर स्कोर किया और जो कुछ उसके साथ हुआ उससे वे व्यथित महसूस कर रहे थे। परिणाम वयस्क मानव को बहुत खुश स्थिति में नहीं छोड़ते हैं, जिनके इतिहास ने अधिकांश स्वयंसेवकों को उदासीन छोड़ दिया है। लेख जो सबसे अधिक अड़चन पैदा करता था, वह था मानव बच्चे का, उसके बाद पिल्ला की बारीकी से, जबकि वयस्क कुत्ते की कहानी तीसरे स्थान पर थी.

अर्लुक और लेविन बताते हैं कि जब सहानुभूति की भावनाएं जागती हैं, तो प्रजाति और उम्र दोनों मायने रखते हैं। हालाँकि, जो चर इन मामलों में हमारी भावनात्मक प्रतिक्रिया को स्पष्ट करने के लिए लगता है, वह उस जात की प्रजाति नहीं है जो खतरे में है, लेकिन यह किसके लिए डिग्री है हम अनुभव करते हैं कि वह असहाय और असहाय है. इस तरह से यह समझाया जा सकता है कि एक वयस्क कुत्ता हमें 30 साल के इंसान की तुलना में अधिक करुणा क्यों जगाता है। पहला व्यक्ति अपने स्वयं के जीवन की रक्षा करने में कम सक्षम लगता है क्योंकि वह हमारी प्रजातियों द्वारा नियंत्रित दुनिया में रहता है.

चुनने का समय: क्या आप किसी इंसान या जानवर को बचा सकते हैं?

के सदस्यों के नेतृत्व में एक अन्य प्रयोग में जॉर्जिया रीजेंट्स यूनिवर्सिटी और केप फियर कम्युनिटी कॉलेज, कई शोधकर्ताओं ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि जब हम नैतिक दुविधा का सामना करते हैं तो हम जानवरों के साथ कैसे सहानुभूति रखते हैं। विशेष रूप से, वे यह देखने के लिए निर्धारित होते हैं कि हम जानवरों के साथ या मनुष्यों के साथ किस हद तक बेहतर व्यवहार करते हैं, जैसा कि दिखाया गया है कि व्यावहारिक रूप से सभी उम्र के 573 लोगों का समूह है। इन प्रतिभागियों को एक काल्पनिक स्थिति में रखा गया था जिसमें एक अनियंत्रित बस ने दो प्राणियों (एक मानव और एक कुत्ते) और उन्हें चुनना था कि दोनों में से किसे बचाना है.

पत्रिका में प्रकाशित इस अध्ययन के परिणाम Anthrozoos, एक बार फिर दिखाएं कि पालतू जानवरों या मनुष्यों के साथ सहानुभूति की भविष्यवाणी केवल उन प्रजातियों को देखकर नहीं की जा सकती है, जो संभावित शिकार की है। उत्तर देने के समय, प्रतिभागियों ने इस बात का ध्यान रखा कि कौन व्यक्ति जोखिम में था और कौन कुत्ता था. 40% लोगों ने कुत्ते की मदद करना पसंद किया, जब उसे अपने पालतू जानवर के रूप में वर्णित किया गया और मानव एक गुमनाम पर्यटक था, और ऐसा ही कुछ तब हुआ जब वह व्यक्ति उसी शहर से अज्ञात था (37% ने कुत्ते को बचाने का विकल्प चुना)। लेकिन केवल 14% ने कुत्ते को बचाने के लिए पसंद किया जब वह और व्यक्ति दोनों गुमनाम थे.

दिलचस्प बात यह है कि इसके अलावा, जिन महिलाओं ने प्रयोग में भाग लिया, उन्होंने चौगुनी सुरक्षा प्रदान करने के लिए अधिक से अधिक प्रवृत्ति दिखाई। कम या ज्यादा, कुत्ते को बचाने के लिए चुनने की संभावना दोगुनी हो गई जब प्रतिवादी महिला थी.

जानवर पहले ... और दूसरे

बेशक, यह अंतिम प्रयोग काल्पनिक के दायरे में चलता है, और संभवतः वास्तविक स्थिति में क्या होता है, इसके साथ बिल्कुल मेल नहीं खाता है। दूसरे विचार पर, कुछ मुझे बताता है कि अगर वास्तव में एक परिदृश्य है जिसमें एक व्यक्ति और एक कुत्ते पर एक बस चलती है, तो अधिकांश पर्यवेक्षकों की सहज प्रतिक्रिया यह तय करने के लिए नहीं होगी कि दोनों में से कौन सा समय पर धक्का के साथ बचाएगा। हालांकि, यह देखना उत्सुक है कि कुछ जानवर हमारे नैतिक कार्यों के क्षेत्र में प्रवेश करने में कैसे कामयाब रहे और उनके साथ किस तरह का व्यवहार किया जा सकता है हमारे फैसलों और हमारी नैतिकता का मार्गदर्शन करें.

इसके बावजूद, हम जानते हैं कि एक या दूसरी प्रजाति का जानवर होने के कारण विचार करने के तरीके को बहुत प्रभावित करता है। आपको केवल यह देखने की ज़रूरत है कि कुछ बिल्लियाँ Youtube पर कैसे कब्जा कर लेती हैं, जबकि अन्य प्रजातियाँ (मच्छर, मकड़ी, चूहे, शिकार के पक्षी ...) बहुत आबादी में जागने लगती हैं ताकि मारने की जबरदस्त इच्छा हो.

प्रजाति मायने रखती है, हाँ, लेकिन यह सब कुछ नहीं है। हम बस अनायास ही हमारे साथ रहने के लिए कुछ विकसित रूप से तैयार प्रजातियों के साथ सहानुभूति रखते हैं और बाकी को मांस उद्योग के कच्चे माल की तुलना में थोड़ा अधिक माना जाता है, लेकिन अब हम जानते हैं कि हम केवल हमारे वंश की रक्षा करने के लिए प्रोग्राम नहीं हैं। हमारे सबसे दूर के रिश्तेदार किसी भी व्यक्ति के रूप में महत्वपूर्ण होने के लिए पूरी तरह से सक्षम हैं, यदि ऐसा नहीं है.