सपीर-व्हॉर्फ का भाषा सिद्धांत

परंपरागत रूप से, मानव ने भाषा को संचार के माध्यम के रूप में समझा है जिसके माध्यम से दुनिया के साथ एक लिंक स्थापित करना संभव है और हमें वह व्यक्त करने की अनुमति देता है जो हम सोचते हैं या महसूस करते हैं।.

यह गर्भाधान भाषा को व्यक्त करने के साधन के रूप में देखता है जो पहले से ही अंदर है। मगर, Sapir-Whorf भाषा के सिद्धांत के लिए, इसका बहुत अधिक महत्व है, जब यह आयोजन, सोच या यहां तक ​​कि दुनिया को समझने की बात आती है, तो बहुत अधिक महत्वपूर्ण भूमिका होती है.

और यह कि विचार और भाषा के बीच का संबंध अध्ययन का एक क्षेत्र रहा है, जहां मनोवैज्ञानिकों और भाषाविदों से बहुत रुचि मिली है, इन दोनों दुनियाओं से संबंधित कुछ सिद्धांत अब तक चले गए हैं.

• संबंधित लेख: "भाषा के 16 प्रकार (और इसकी विशेषताएं)"

जब भाषा विचार का विन्यास करती है

सपीर-व्हॉर्फ भाषा के सिद्धांत के अनुसार, मौखिक स्तर पर मानव संचार, मानव में भाषा का उपयोग, यह हमारी मानसिक सामग्री को व्यक्त करने तक सीमित नहीं है. इस सिद्धांत के लिए, भाषा हमारे सोचने के तरीके और यहां तक ​​कि वास्तविकता के बारे में हमारी धारणा, दुनिया के बारे में हमारी दृष्टि को निर्धारित करने या प्रभावित करने में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।.

इस तरह, व्याकरणिक श्रेणियां, जिनमें भाषा हमारे आस-पास की दुनिया का वर्गीकरण करती है, का अर्थ है कि हम सोच, तर्क और विचार के एक ठोस तरीके का पालन करते हैं, संस्कृति और संचार के संदर्भ से जुड़ा हुआ है जिसमें हम डूबे हुए हैं लंबा बचपन दूसरे शब्दों में, हमारी भाषा की संरचना हमें ठोस व्याख्यात्मक संरचनाओं और रणनीतियों का उपयोग करने की प्रवृत्ति है.

इसी तरह, सपीर-व्हॉर्फ भाषा का सिद्धांत यह स्थापित करता है कि प्रत्येक भाषा की अपनी शर्तें और अवधारणाएँ होती हैं जिन्हें अन्य भाषाओं में नहीं समझाया जा सकता है। यह सिद्धांत सांस्कृतिक संदर्भ की भूमिका पर जोर देता है जब यह एक ऐसी रूपरेखा प्रस्तुत करने की बात करता है जिसमें हमारी धारणाओं को विस्तृत करना है, ताकि हम सक्षम हों सामाजिक रूप से थोड़े मार्जिन के भीतर दुनिया का निरीक्षण करें.

कुछ उदाहरण

उदाहरण के लिए, एस्किमो लोग बर्फ और बर्फ के बहुत से ठंडे वातावरण में रहने के आदी हैं, उनकी भाषा में विभिन्न प्रकार की बर्फ के बीच भेदभाव करने की क्षमता है। अन्य लोगों की तुलना में, यह उन्हें प्रकृति और संदर्भ के बारे में अधिक जागरूक होने में मदद करता है जिसमें वे रहते हैं, वास्तविकता की बारीकियों का अनुभव करने में सक्षम होने के नाते जो एक पश्चिमी व्यक्ति बच सकता है.

एक और उदाहरण कुछ जनजातियों में देखा जा सकता है जिनकी भाषा में समय का कोई संदर्भ नहीं है। इन व्यक्तियों को गंभीर है समय की इकाइयों की अवधारणा के लिए कठिनाइयाँ. अन्य लोगों के पास कुछ रंगों को व्यक्त करने के लिए शब्द नहीं हैं, जैसे कि नारंगी.

एक अंतिम, बहुत अधिक हालिया उदाहरण उमामी शब्द के साथ दिया जा सकता है, जापानी अवधारणा जो ग्लूटामेट की एकाग्रता से प्राप्त एक स्वाद को संदर्भित करती है और अन्य भाषाओं के लिए एक विशिष्ट अनुवाद नहीं है, एक पश्चिमी व्यक्ति के लिए वर्णन करना मुश्किल है.

• शायद आप रुचि रखते हैं: "नोम चोमस्की का भाषा विकास का सिद्धांत"

सैपिर-व्हॉर्फ सिद्धांत के दो संस्करण

समय बीतने के साथ और आलोचनाओं और प्रदर्शनों से यह संकेत मिलता है कि विचार पर भाषा का प्रभाव धारणा के संशोधन के रूप में नहीं है, जैसा कि शुरू में सिद्धांत द्वारा निर्धारित किया गया था।, Sapir-Whorf का भाषा सिद्धांत बाद के कुछ संशोधनों से गुज़रा है. इसीलिए हम इस सिद्धांत के दो संस्करणों के बारे में बात कर सकते हैं.

1. मजबूत परिकल्पना: भाषाई नियतत्ववाद

सपीर-व्हॉर्फ के भाषा के सिद्धांत की प्रारंभिक दृष्टि में भाषा की भूमिका के बारे में बहुत दृढ़ और कट्टरपंथी दृष्टि थी. मजबूत व्हॉर्फियन परिकल्पना के लिए, भाषा पूरी तरह से हमारे निर्णय को निर्धारित करती है, विचार और धारणा की क्षमता, उन्हें रूप प्रदान करती है और यहां तक ​​कि विचार और भाषा भी समान रूप से विचार करने में सक्षम है.

इस आधार के तहत, एक व्यक्ति जिसकी भाषा एक निश्चित अवधारणा पर विचार नहीं करती है, वह इसे समझ नहीं पाएगा या इसे अलग नहीं कर पाएगा। एक उदाहरण के रूप में, एक शहर जिसमें रंग नारंगी के लिए कोई शब्द नहीं है, एक उत्तेजना को दूसरे से अलग करने में सक्षम नहीं होगा, जिसका एकमात्र अंतर रंग है। उन लोगों के मामले में जो अपने भाषण में लौकिक धारणाओं को शामिल नहीं करते हैं, वे एक महीने पहले क्या हुआ और बीस साल पहले क्या हुआ, या वर्तमान, अतीत या भविष्य के बीच अंतर नहीं कर पाएंगे।.

सबूत

बाद के कई अध्ययनों से पता चला है कि सपीर-व्हॉर्फ का भाषा सिद्धांत सही नहीं है, कम से कम इसकी नियत संकल्पना में, ऐसे प्रयोगों और जांचों का संचालन करना जो कम से कम आंशिक रूप से उनके मिथ्यात्व को दर्शाते हैं.

एक अवधारणा की अज्ञानता का मतलब यह नहीं है कि यह एक विशिष्ट भाषा के भीतर नहीं बनाया जा सकता है, ऐसा कुछ जो मजबूत परिकल्पना के आधार पर संभव नहीं होगा। यद्यपि यह संभव है कि एक अवधारणा का किसी अन्य भाषा में विशिष्ट सहसंबंध नहीं है, लेकिन विकल्प उत्पन्न करना संभव है.

पिछले बिंदुओं के उदाहरणों के साथ, यदि मजबूत परिकल्पना उन शहरों को सही करती है, जिनमें एक रंग को परिभाषित करने के लिए एक शब्द नहीं है वे उस पहलू को छोड़कर दो समान उत्तेजनाओं के बीच अंतर नहीं कर पाएंगे, चूंकि वे मतभेदों को नहीं देख सकते थे। हालांकि, प्रयोगात्मक अध्ययनों से पता चला है कि वे इस तरह की उत्तेजनाओं को अलग-अलग रंग के दूसरों से अलग करने में पूरी तरह से सक्षम हैं।.

इसी तरह, हम umami शब्द का अनुवाद नहीं कर सकते हैं, लेकिन अगर हम यह पता लगाने में सक्षम हैं कि यह एक स्वाद है जो मुंह में एक मखमली सनसनी छोड़ देता है, एक लंबे और सूक्ष्म aftertaste को छोड़कर.

इसी तरह, अन्य भाषाई सिद्धांत, जैसे कि चॉम्स्की ने अध्ययन किया है और संकेत दिया है कि यद्यपि सीखने की लंबी प्रक्रिया के माध्यम से भाषा का अधिग्रहण किया जाता है, आंशिक रूप से जन्मजात तंत्र हैं कि इससे पहले कि भाषा उभरती है जैसे संचार पहलुओं और यहां तक ​​कि अस्तित्व के अस्तित्व की अनुमति देता है शिशुओं में अवधारणाएं, सबसे अधिक ज्ञात लोगों के लिए आम है.

• शायद आप रुचि रखते हैं: "भाषाई बुद्धि: ¿यह क्या है और इसे कैसे सुधारा जा सकता है? ”

2. कमजोर परिकल्पना: भाषाई सापेक्षवाद

प्रारंभिक नियतात्मक परिकल्पना, समय के साथ, सबूतों द्वारा संशोधित की गई थी कि इसका बचाव करने के लिए उपयोग किए गए उदाहरण पूरी तरह से मान्य नहीं थे या भाषा द्वारा विचार के कुल निर्धारण का प्रदर्शन किया गया था.

हालाँकि, सैपिर-व्हॉर्फ का भाषा सिद्धांत एक दूसरे संस्करण में विकसित किया गया है, जिसके अनुसार, हालांकि भाषा निर्धारित नहीं करती है प्रति से विचार और धारणा, लेकिन हाँ एक ऐसा तत्व है जो आकार और प्रभाव में मदद करता है सामग्री के प्रकार में जो सबसे अधिक ध्यान आकर्षित करता है.

उदाहरण के लिए, यह प्रस्तावित है कि बोली जाने वाली भाषा की विशेषताएं उस तरीके को प्रभावित कर सकती हैं जिसमें कुछ अवधारणाओं की कल्पना की जाती है या ध्यान में है जो अवधारणा की कुछ बारीकियों को दूसरों के लिए हानिकारक मानते हैं।.

सबूत

इस दूसरे संस्करण में कुछ अनुभवजन्य प्रदर्शन पाया गया है, क्योंकि यह दर्शाता है कि यह तथ्य यह है कि किसी व्यक्ति के लिए वास्तविकता के एक निश्चित पहलू की अवधारणा करना मुश्किल है क्योंकि उसकी / उसकी भाषा इस पर ध्यान नहीं देती है कि वह कहा पहलुओं पर ध्यान केंद्रित नहीं करता है.

उदाहरण के लिए, जबकि एक स्पैनिश स्पीकर मौखिक तनाव पर करीब से ध्यान देता है, तुर्की जैसे अन्य लोग ध्यान केंद्रित करते हैं कि कौन क्रिया करता है, या स्थानिक स्थिति में अंग्रेजी। इस तरह से, प्रत्येक भाषा विशिष्ट पहलुओं पर प्रकाश डालती है, जब वास्तविक दुनिया में अभिनय थोड़ा अलग प्रतिक्रियाओं और प्रतिक्रियाओं का कारण बन सकता है। उदाहरण के लिए, स्पैनिश स्पीकर के लिए यह याद रखना आसान होगा कि कब क्या हुआ है, हां, आपको इसे याद रखने के लिए कहा गया है.

वस्तुओं को वर्गीकृत करते समय इसे भी देखा जा सकता है। जबकि कुछ लोग ऑब्जेक्ट को कैटलॉग करने के लिए फ़ॉर्म का उपयोग करेंगे, अन्य लोग अपनी सामग्री या रंग के साथ चीजों को जोड़ेंगे.

तथ्य यह है कि भाषा में कोई निश्चित अवधारणा नहीं है, इसका मतलब यह है कि यद्यपि हम इसे महसूस करने में सक्षम हैं, हम इस पर ध्यान नहीं देते हैं। अगर हमारे लिए और हमारी संस्कृति महत्वपूर्ण नहीं है अगर एक दिन पहले या एक महीने पहले क्या हुआ, अगर हमसे सीधे पूछा जाए कि ऐसा कब हुआ तो जवाब देना मुश्किल होगा क्योंकि यह ऐसी चीज है जिसके बारे में हमने कभी सोचा नहीं है। या अगर वे हमें एक अजीब विशेषता के साथ कुछ पेश करते हैं, जैसे कि एक रंग जिसे हमने पहले कभी नहीं देखा है, तो यह माना जा सकता है लेकिन जब तक रंग बनाना हमारी सोच में एक महत्वपूर्ण तत्व नहीं है तब तक निर्णायक नहीं होगा।.

संदर्भ संबंधी संदर्भ:

• पारा, एम। (S.f.)। सपिर-व्हॉर्फ परिकल्पना। भाषा विज्ञान विभाग, कोलम्बिया के राष्ट्रीय विश्वविद्यालय.

• सपीर, ई। (1931)। आदिम भाषाओं में वैचारिक श्रेणियां। विज्ञान.

• शेफ़, ए। (1967)। भाषा और ज्ञान संपादकीय ग्रिजाल्बो: मेक्सिको.

• व्हॉर्फ, बी.एल. (1956)। भाषा, विचार और वास्तविकता। एम। आई। टी। प्रेस, नरसंहार.