संघर्ष के बाद तर्कसंगतता

क्या संघर्ष के बाद तर्कसंगतता हो सकती है? सिद्धांत रूप में, सबसे सामान्य बात यह है कि कोई विचार नहीं करना चाहिए। एक संघर्ष के बाद, सहयोग करने के बारे में तर्कसंगत रूप से सोचने पर, भले ही हमारे अपने लाभ के लिए, अजीब लगता है। यह और भी दुर्लभ है जब यह समूह स्तर पर होता है. जब हमारा समूह दूसरे समूह के साथ टकराव में आता है, तो उस दूसरे समूह के सदस्य नकारात्मक भावनाओं को जागृत करेंगे हम में, और इसलिए, उनके प्रति हमारा व्यवहार नकारात्मक होगा, भले ही वह हमें नुकसान पहुंचाए.

हालांकि, यह हमेशा मामला नहीं होता है. कभी-कभी हम संघर्ष के बाद तर्कसंगतता की ओर बढ़ेंगे. जब निर्णय समूहों में किए जाते हैं, तो विचार-विमर्श से अधिक इत्मीनान से विचार-विमर्श हो सकता है। परिणामस्वरूप, विरोधी समूह के साथ सहयोग करने के निर्णय सहित अधिक तर्कसंगत निर्णय किए जाएंगे.

संघर्ष

विकासवाद का इतिहास संघर्षों से भरा है। जिनमें से कुछ ने अन्य समूहों के साथ हिंसा का उपयोग किया है. बिना किसी संघर्ष के एक सामंजस्यपूर्ण जीवन की अवधारणा तेजी से सवाल में है. इसके अलावा, समूहों के बीच हिंसा ने कुछ फायदे प्रदान किए हैं, उदाहरण के लिए, प्रजनन की दृष्टि से। दूसरी ओर, इतिहास हमें यह भी सिखाता है कि हम हमेशा अन्य समूहों के साथ संघर्ष में प्रवेश न करें, हम दोनों के लाभ के लिए विश्वास और सहयोग के बंधन भी स्थापित करते हैं.

"एक संघर्ष में स्थिति ... कई बार यह निर्णय के लिए सीमित नहीं होता है जो कि किया जाता है, लेकिन इसके परिणामों के लिए".

-लुइस गेब्रियल कैरिलो नवास-

नतीजतन, हमें एक विरोधाभास का सामना करना पड़ता है जहां विरोधाभासी व्यवहार सह-अस्तित्ववादी होता है। एक ओर, सहयोग और दूसरी ओर, आक्रामकता. कुछ व्यवहार या अन्य जो हम संघर्ष के बाद के प्रबंधन में हैं, उसे समझने का महत्व है.

इस अर्थ में, संघर्ष के बाद अभी भी भावनात्मक घाव हो सकते हैं जो इसके समाधान की अनुमति नहीं देते हैं. पार्टियों को सहयोग असंभव लगता है, इसलिए वे स्वयं को उन लाभों से वंचित करते हैं जो आर्थिक दृष्टि से और मानव जीवन के स्तर पर दोनों हो सकते हैं।.

निर्णय लेना

यह जानने के लिए कि क्या हम संघर्ष के बाद तर्कसंगतता का उपयोग करते हैं, हमें मनोविज्ञान में जाना चाहिए। विशेष रूप से सिद्धांत जो हमें निर्णय लेने के बारे में बताते हैं। इस संबंध में, दोहरे सिद्धांत का प्रस्ताव है कि निर्णय लेने के दो रूप हैं:

• तर्कसंगत जानकारी को संसाधित करने के बाद लिए गए निर्णय, धीमा और जानबूझकर.
• स्वचालित निर्णय पिछले अनुभव और भावनाओं के आधार पर.

संघर्ष के मामले में, दूसरा समूह एक उत्तेजना बन सकता है जो स्वचालित रूप से, नकारात्मक भावनाओं को उत्पन्न करता है। यह एसोसिएशन है जो हमें निर्णय लेने के दूसरे तरीके का उपयोग करने की ओर ले जाती है. हम अपनी भावनाओं और पिछले अनुभव पर भरोसा करना पसंद करेंगे. हालाँकि, निर्णय लेने के इस तरीके में कमियां हैं: हमारे निर्णयों के परिणामों का मूल्यांकन करने के लिए अनुभव हमारा सबसे अच्छा सहयोगी नहीं हो सकता है.

"मनुष्य तब तक बुद्धिमान नहीं होगा जब तक वह मन के हथियारों के साथ सभी प्रकार के संघर्षों को हल नहीं करता है और भौतिक लोगों के साथ नहीं है".

-वर्नर ब्रौन-

मगर, तर्कसंगतता, निर्णय लेने का पहला तरीका, अधिक संभावना है जब संघर्ष में शामिल लोग समूहों में जानबूझकर करते हैं. यही है, जब एक समूह के सदस्य चर्चा करते हैं कि क्या करना है सबसे अच्छा निर्णय, वे आमतौर पर तर्कसंगत रूप से करते हैं। इसलिए, वे अपने अनुभव और भावनाओं को नजरअंदाज करने में सक्षम हैं, जैसे कि अधिक तर्कसंगत निर्णयों के लिए, सहयोग.

संघर्ष के बाद तर्कसंगतता

संघर्ष के बाद हम तर्कसंगतता के बारे में निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि समूह, एक नियम के रूप में और इस अर्थ में, एक सभ्य भूमिका है। यद्यपि समूह तर्कहीन रूप से कार्य कर सकते हैं और निर्णय लेते समय सदस्यों पर दबाव डाल सकते हैं, वे एक संदर्भ भी प्रदान करते हैं जहां चर्चा को प्रोत्साहित किया जाता है। जो निर्णय लेते समय त्रुटियों को ठीक करने की अनुमति देता है.

यह वर्तमान संघर्षों पर लागू होता है यदि हम जो समाधान चाहते हैं वह है। विभिन्न विकल्पों का मूल्यांकन करने के लिए शामिल लोगों को आमंत्रित करने से यह अधिक संभावना बन जाएगी कि वे सहयोग का विकल्प चुनेंगे। इतना, एक मानव संकाय के रूप में तर्कसंगत सोच, हमें एक बेहतर समाज की ओर बढ़ने की अनुमति देगा.

यह कैसे मुखर लोग संघर्षों को हल करते हैं। मुखर लोग न तो विनम्र होते हैं और न ही अधीन होते हैं, और न ही वे संकीर्णता या अपमानजनक अहंकार का उपयोग करते हैं। इस प्रकार, एक तथ्य यह है कि निस्संदेह उनकी विशेषता यह है कि उनका संघर्ष और मतभेदों का समाधान करने की बात हो रही है। और पढ़ें ”