दर्शक प्रभाव, जब कोई व्यक्ति खतरे में मदद नहीं करता है

कई साल पहले न्यूयॉर्क के एक रिहायशी इलाके में एक गली के बीच में एक युवती की छुरा घोंपा था. उस चाकू से पैदा हुए घावों के परिणामस्वरूप युवती की मृत्यु हो गई। हालाँकि ऐसा अक्सर नहीं होता है, लेकिन इस खबर को मीडिया का ध्यान कम ही गया। हालांकि, तथाकथित दर्शक प्रभाव के तुरंत बाद प्रेस के ध्यान पर एकाधिकार हो गया.

क्या हुआ था? खैर, मामले का दूसरा पक्ष यह है कम से कम 38 गवाहों ने हत्या देखी और किसी ने हस्तक्षेप नहीं किया इससे बचने की कोशिश करें। अपराधी को युवती, किटी जेनोवेस को मारने में आधे घंटे से अधिक समय लगा। इस मामले में वास्तव में आश्चर्यजनक बात यह है कि कोई भी युवती की मदद नहीं करेगा। 38 गवाहों में से किसी ने भी पुलिस को फोन नहीं किया। सभी ने देखा लेकिन किसी ने मदद नहीं की.

जब इस मदद की कमी के कारणों की तलाश की गई, तो "पतनशील नैतिकता", "एक शहरी वातावरण में उत्पादित अमानवीयकरण", "अलगाव" और "अस्तित्वहीन निराशा" के बारे में बात हुई। मगर, इसमें शामिल अन्य कारक थे जिनकी अनदेखी की गई थी.

यह मामला "दर्शक प्रभाव" नामक घटना को स्पष्ट रूप से दिखाता है। दर्शक प्रभाव या जिम्मेदारी का प्रसार उन मामलों को संदर्भित करता है, जिसमें ऐसे व्यक्ति जो अपराध के गवाह होते हैं, पीड़ितों को किसी भी प्रकार की सहायता की पेशकश नहीं करते हैं जब अन्य लोग मौजूद हों.

इस घटना का व्यापक रूप से सामाजिक मनोविज्ञान द्वारा अध्ययन किया गया है। इसे परिभाषित करने का एक और तरीका है यह एक मनोवैज्ञानिक घटना है जिससे किसी को आपातकालीन स्थिति में हस्तक्षेप करने की संभावना कम होती है जब अकेले होने पर अधिक लोग होते हैं.

किसी ने किटी जेनोवेस की मदद क्यों नहीं की?

एक व्यक्ति जो एक आपातकालीन स्थिति जैसे कि छुरा घोंपना या हत्या का मामला देखता है, संघर्ष में है. पीड़ित की मदद करने के लिए नैतिक और नैतिक मानक हैं। हालाँकि, इस बारे में तर्कसंगत और तर्कहीन आशंकाएं भी हैं कि मदद करने वाले व्यक्ति के साथ क्या हो सकता है.

इस सब के पीछे है शारीरिक नुकसान का डर, पुलिस की कार्यवाही में भागीदारी, सार्वजनिक शर्म और अन्य अज्ञात खतरे. और यह है कि कुछ परिस्थितियों में, हस्तक्षेप के पक्ष में नियमों को कमजोर किया जा सकता है.

अन्य दर्शकों की उपस्थिति में एक योगदान कारक पाया जाता है. युवा किटी जेनोवेस के मामले में, प्रत्येक दर्शक जानता था कि भयानक अपराध को देखने वाले अधिक लोग थे। हालांकि, किसी को नहीं पता था कि दूसरे कैसे प्रतिक्रिया दे रहे थे.

इतना, मदद करने की जिम्मेदारी सभी पर्यवेक्षकों के बीच पतला है. हस्तक्षेप न करने के लिए संभावित अपराध साझा किया जाता है और यह भी संभव है कि उन्हें लगा कि कोई व्यक्ति पहले से ही पीड़ित की मदद करने में सक्षम था, भले ही उन्होंने इसे नहीं देखा हो.

दर्शक प्रभाव एक व्यक्ति की उपस्थिति में नहीं होता है

यदि कोई आपात स्थिति होती है और केवल एक दर्शक मौजूद होता है, तो मदद केवल उस व्यक्ति से ही हो सकती है. बेशक, वह मदद नहीं करना चुन सकता था लेकिन हस्तक्षेप करने के लिए किसी भी दबाव केवल उस पर ध्यान केंद्रित करता है। हालांकि, जब कई दर्शक मौजूद होते हैं, तो हस्तक्षेप करने का दबाव सभी के बीच साझा किया जाता है। नतीजतन, कोई भी मदद नहीं करता है.

एक और संभावना यह है कि संभावित दोष पर्यवेक्षकों के बीच साझा किया जा सकता है. व्यक्ति के नैतिक व्यवहार के विपरीत सबूत हैं, सजा या व्यक्तिगत इनाम के विचार से अलग है.

यह मान लेना उचित है कि जिन परिस्थितियों में जिम्मेदारी लोगों के समूह की है, सजा या व्यक्तिगत अपराध मामूली या गैर-मौजूद है। मेरा मतलब है, "हर कोई अभिनय कर सकता था, इसलिए मैं इसे नहीं करने के लिए दोषी नहीं हूं".

हो सकता है कि किसी ने इसे जाने बिना मदद की हो

कल्पना करें कि आपातकालीन स्थिति में अन्य लोग मौजूद हैं लेकिन उनके व्यवहार को नहीं देखा जा सकता है। तो, उनमें से कोई भी यह मान सकता है कि दूसरों में से एक पहले से ही मामले पर कार्रवाई कर रहा है, यह पहले से ही मदद कर रहा है.

यह जिम्मेदारी को कम करता है क्योंकि अवलोकन करने वाले व्यक्ति का हस्तक्षेप निरर्थक या हानिकारक भी हो सकता है। इसलिए, ऐसी स्थिति में जहां ऐसे दर्शक होते हैं जिनके व्यवहार को नहीं देखा जा सकता है, एक और दर्शक अपनी कार्रवाई में कमी को तर्कसंगत बना सकता है क्योंकि "किसी और को समस्या का समाधान करना चाहिए".

अधिक लोग आपातकाल का पालन करते हैं, कम संभावना है कि कोई मदद करेगा

ये आंकड़े हमें इस बात की परिकल्पना की ओर ले जाते हैं कि जितने अधिक दर्शक किसी आपात स्थिति को देखते हैं, उनमें से किसी की भी संभावना कम या धीमी होगी।. दर्शक प्रभाव क्रूर है, लेकिन यह एक वास्तविकता है.

इस परिकल्पना का प्रदर्शन कैसे किया जा सकता है? इस परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए, एक आपातकालीन स्थिति कृत्रिम रूप से बनाई जानी चाहिए। प्रत्येक व्यक्ति को अपने व्यवहार के बारे में जानकारी रखने से बचने के लिए दूसरों के साथ संचार नहीं करना चाहिए.

अंत में, इस प्रयोग से आपातकाल में लोगों की प्रतिक्रिया की गति और आवृत्ति का मूल्यांकन करने की अनुमति मिलनी चाहिए। इन स्थितियों के साथ प्रयोग हैं जो परिकल्पना की पुष्टि करते हैं.

दर्शक प्रभाव दैनिक जीवन की कई स्थितियों में पाया जा सकता है। sorrowfully, वर्तमान में, बदमाशी की घटना कई के होंठों पर है. परेशान बच्चे की मदद कोई क्यों नहीं करता है? यह सिद्धांत इसे समझा सकता है, कम से कम भाग में, क्योंकि कारकों में से एक है कि यह पर्यवेक्षकों की चुप्पी है.

हम कई कंपनियों या संगठनों में भी दर्शक प्रभाव देख सकते हैं। यह मजदूरी के अन्याय या श्रम की स्थिति के लिए असामान्य नहीं है। खैर, दर्शक प्रभाव यह भी बता सकते हैं कि कोई भी इसे मापने के लिए कुछ भी क्यों नहीं करता है.

जैसा कि हम देख सकते हैं, किटी जेनोवेस की हत्या के परिणामस्वरूप दर्शक प्रभाव उत्पन्न होना शुरू हुआ. लोग आपातकालीन स्थितियों में मदद नहीं करते हैं या ऐसा होने की संभावना कम होती है अगर ऐसे कई लोग हैं जो इस तथ्य के गवाह हैं.

सभी दर्शकों के बीच जिम्मेदारी कम होती है और दुख की बात है कि इस घटना की व्याख्या करने वाले कई कारक हैं और जब हम सामाजिक जन के हिस्से के रूप में कार्य करते हैं, तो हमारे लिए इसे बदलना मुश्किल होता है।.

ग्रंथ सूची

क्ले लिंडग्रेन, हेनरी. सामाजिक मनोविज्ञान का परिचयएल। ट्रिलस, 2003. पपलिया, डायने. मनोविज्ञान. मेक्सिको, मैक ग्रे-हिल, 2003.   जिम्मेदारी का निर्वहन, जब गलती सभी के साथ होती है और कोई भी एक समय में नहीं होता है। आप खुद को उस स्थिति में पा सकते हैं जिसमें किसी को मदद की जरूरत होती है, लेकिन लोगों में से कोई भी इसे आपको उधार नहीं देता है, क्या हुआ? कोई उसकी मदद के लिए क्यों नहीं आया? इस लेख में हम आपको एक जवाब देते हैं। और पढ़ें ”