शेयर:
सामाजिक नाटकीयता कि कैसे हम बातचीत करने के लिए 'facades' की श्रृंखला बनाते हैं
दूसरों के साथ हमारी बातचीत का विश्लेषण करना संभव है जैसे कि यह एक नाटक था, मानो सामाजिक जीवन माशूकाओं का उत्तराधिकार था। हम सामाजिक नाट्यशास्त्र को मानव व्यवहार और हमारे प्रभावी संपर्क को नियंत्रित करने वाले नियमों के साथ क्या करना है, के अध्ययन पर केंद्रित सूक्ष्म सामाजिक दृष्टिकोण कहते हैं.
"जीवन एक नाटकीय प्रदर्शन है।" संवाद में सुकरात ने बहस की भोज, क्या नाटकीय शैली - हास्य या त्रासदी - वास्तविक जीवन के करीब थी (उसने त्रासदी पर शर्त लगाई)। हालाँकि, पिछला वाक्य उसका या उसकी दलील का नहीं, उसी तर्ज पर चलता है: इसके लेखक एरिक गोफमैन हैं, जो प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद के वर्तमान के निर्माता हैं, जिन्होंने तर्क दिया कि, हम जो भी सामाजिक सहभागिता करते हैं, उसमें हम खुद की एक ठोस छवि बनाने की कोशिश करते हैं (सचेत या अनजाने में), दूसरों को हम कैसे अनुभव करते हैं, इसमें हेरफेर करना.
गोफमैन के लिए, हमारा व्यक्तित्व आंतरिक घटना नहीं है, बल्कि विभिन्न 'मुखौटों' का योग है जिसे हम जीवन भर निभाते हैं: एक सामाजिक नाटकीयता.
सामाजिक नाटकीयता की व्याख्या करते हुए
दोनों नाट्य और सामाजिक अभिनेता अपने मुख्य उद्देश्य के रूप में अपने आसपास के लोगों के साथ बातचीत में बधाई के रखरखाव के रूप में हैं. एक सकारात्मक प्रभाव व्यक्त करने के लिए हमारे पास नाटकीय (सामाजिक) कौशल और वेशभूषा के साथ और होना चाहिए atrezzo आवश्यक। लेकिन यह सब अप्रासंगिक है अगर मंच पर मौजूद अभिनेता "स्थिति की परिभाषा" पर सहमत होने में सक्षम नहीं हैं, तो व्याख्या की अपेक्षाओं और सीमाओं पर जो कि एक निश्चित सेटिंग (सामाजिक वातावरण) में फिट होने का संकेत देती है ).
इस सामाजिक नाटकीयता में विकास करें - यह है, पता है कि मंच के बीच कैसे चलना है (ऐसे क्षण जब हम दूसरों के लिए एक छवि प्रोजेक्ट करते हैं) और बैकस्टेज (हमारा निजी जीवन, जो कभी-कभी एक मुखौटा भी होता है जिसे हम खुद से पहले रखते हैं), साथ ही एक सेट से दूसरे में बदलने में आसानी दिखाते हैं, और हर समय एक उपयुक्त अलमारी होने पर, प्राप्त करने के लिए आवश्यक आवश्यकताएं होती हैं सामाजिक सफलताओं में: शो के दौरान, जो नहीं जानता कि अभिनय कैसे किया जाता है, कलाकारों के लिए एक खतरा बनता है और अलग हो जाता है.
और, जब हम कार्य करते हैं, तो हमारी टिप्पणी और आश्चर्य, अनुमोदन, विडंबना या घृणा के भाव इस राय को आकार देते हैं कि दूसरे हमारे पास हैं: हम इसके बारे में जानते हैं और यही कारण है कि हम अपने भाषण का प्रबंधन करते हैं, हम अपने इशारों पर विचार करते हैं और हम अपनी प्रतिक्रियाओं की निगरानी करते हैं। हम सभी कार्य करते हैं, हर समय, और हम अपनी भूमिकाओं को पर्यावरण के आधार पर परिभाषित करते हैं जिसमें हम चलते हैं, उसी में फिट होने की तलाश करते हैं.
भूमिका के लिए समायोजन, दूसरों से पहले की परिभाषा, प्रत्येक बातचीत के साथ प्रत्येक क्षण में किया जाता है. एक श्रृंखला में अभिनेताओं की तरह, हम पायलट अध्याय (एक नौकरी, एक रिश्ता, विश्वविद्यालय में हमारा पहला पाठ्यक्रम) शुरू कर सकते हैं, एक चरित्र के साथ जो अच्छी तरह से परिभाषित नहीं है, या कम से कम एक परिवर्तन के लिए खुला है जब हम प्रतिक्रिया सुनते हैं। सुनवाई। वहां से, हम अपने जीवन को चरित्र में समायोजित करने के लिए समर्पित करते हैं, कम से कम जब तक वे उस श्रृंखला को निलंबित नहीं करते हैं और हमें उस मुखौटे को फेंकना पड़ता है (हमें नौकरी से निकाल दिया जाता है, हम तलाक लेते हैं, हम लाइसेंस प्राप्त करते हैं, आदि).
छवि, छिपाव और नैतिक
गोफमैन के लिए, इस सामाजिक नाटकीयता में लोग हर बार हम [अंतर] अधिनियम के लिए एक आदर्श छवि पेश करने की कोशिश करते हैं, इस सरल कारण के लिए कि हम उन लाभों के बारे में आश्वस्त होते हैं जिन्हें हमारे कुछ हिस्सों को छिपाने के लिए माना जा सकता है:
- हम अपना पेपर तैयार करने की प्रक्रिया को छिपाते हैं. उस शिक्षक की तरह, जो घंटों तक एक पाठ तैयार करने के बाद, यह अनुकरण करते हुए पढ़ता है कि यह उसके पूरे जीवन में जाना जाता है, हम अपने प्रदर्शन के केवल "अंतिम परिणाम" के लिए दूसरों को प्रस्ताव देना पसंद करते हैं। झूठे शॉट्स को प्रोजेक्ट करने या स्क्रिप्ट को दोहराने के लिए कई बार जब तक हम इसे याद नहीं करते; वह पर्दे के पीछे है.
- हम कागज पाने के लिए किए गए गंदे काम को छिपाते हैं. उत्पादकों द्वारा उसे हमें देने के लिए हमारे चरित्र को 'मेरिट बनाने' के लिए किए गए हर काम से हमारा चरित्र असंगत हो सकता है। एक राजनीतिज्ञ के बारे में सोचें जो ईमानदारी की बिक्री करने वाले उम्मीदवार के पास आता है ... द्वीप के शीर्ष पर अपना रास्ता कोहनी लगाने के बाद
- हम छिपाते हैं जो हमें कार्य करने से रोकता है. हम अपमान को बंद करते हैं और उन अपमानों पर प्रतिक्रिया करने से बचते हैं जो उस छवि को प्रभावित कर सकते हैं जिसे हमने पेश किया है.
जैसा कि एरविन गोफमैन ने खुद कहा था, "एजेंट के रूप में, व्यक्ति इस धारणा को बनाए रखने के लिए चिंतित हैं कि वे कई नियमों को पूरा करते हैं जो उन्हें न्याय करने के लिए लागू किए जा सकते हैं, लेकिन एक व्यक्ति, अभिनय के रूप में, नैतिक समस्या के बारे में चिंता नहीं करता है उन नियमों का पालन करते हैं, लेकिन एक ठोस धारणा बनाने की समस्या है कि वह उन्हें पूरा कर रहा है. हमारी गतिविधि काफी हद तक नैतिकता पर आधारित है, लेकिन वास्तव में, अभिनय के रूप में, हमें इसमें कोई नैतिक रुचि नहीं है. अभिनय के रूप में हम नैतिकता के व्यापारी हैं ”। क्या यह सच होगा?
भूमिकाओं का सिद्धांत, समाज में हमारी भूमिका क्या है? भूमिकाएं मुझे यह जानने की अनुमति देती हैं कि एक समूह के भीतर मेरी भूमिका क्या है। भूमिका का अच्छी तरह से निर्माण न करें या लगाए गए किसी एक के अनुकूल न हों, कुछ ऐसे खतरे हैं जो भूमिका को और बढ़ा देते हैं "