दृष्टिकोण बदलने के लिए विरोधाभासों की शक्ति का पता लगाएं

एक विरोधाभास एक विचित्र विचार है जो आम राय के आलोक में सच माना जाता है। इतना, विरोधाभास विचार के आंकड़े हैं जो अभिव्यक्ति या वाक्यांशों का उपयोग करते हैं जिसमें विरोधाभास होता है.

विभिन्न प्रकार के विरोधाभास हैं जो तर्क से निपटते हैं, अनंत के बारे में, संभाव्यता, भौतिकी या ज्यामिति के बारे में। इनमें से कई विरोधाभास हमें रोजमर्रा की जिंदगी में पेश किए जाते हैं, हालांकि हम हमेशा उनके बारे में नहीं जानते हैं. इन विरोधाभासों में से एक मोंटी हॉल की दुविधा है. क्या आप उसे जानते हैं??

विरोधाभास: मोंटी हॉल की दुविधा

मोंटी हॉल की समस्या अमेरिकी टेलीविजन प्रतियोगिता पर आधारित संभावना की एक गणितीय समस्या है। प्रतियोगिता में, प्रतिभागी को तीन के बीच एक दरवाजा चुनना होगा, ये सभी बंद हैं। एक दरवाजे के पीछे एक पुरस्कार, एक कार है, लेकिन अन्य दो दरवाजों के पीछे दो बकरियां हैं.

जब प्रतियोगी एक दरवाजा चुनता है, तो प्रस्तुतकर्ता, जो जानता है कि प्रत्येक दरवाजे के पीछे क्या है, एक दरवाजे को खोलता है जिसे प्रतियोगी ने नहीं चुना है और एक बकरी दिखाई देती है। तो, प्रतियोगी को दरवाजा बदलने का विकल्प दिया जाता है कि उसने शुरुआत में चुना था.

इस स्थिति में प्रतियोगी के पास दो विकल्प हैं: पहली पसंद के साथ दरवाजा बदलना या जारी रखना उसने क्या किया? क्या प्रतियोगी को अपनी मूल पसंद रखनी चाहिए या दूसरे दरवाजे का चयन करना चाहिए? क्या कोई अंतर है??

हां, मतभेद हैं, प्रारंभिक विकल्प को बदलना सबसे अच्छा विकल्प होगा, कम से कम, संभाव्यतः। एक बार जब बकरी का दरवाजा खोल दिया जाता है, तो उस दरवाजे पर ध्यान नहीं दिया जाता है, इसलिए इसकी संभावना 0 हो जाती है.

संभाव्यता का प्रश्न

प्रतियोगी ने कार को छिपाने वाले पहले दरवाजे का चयन करने की संभावना 1/3 है, इसलिए संभावना है कि कार उन दरवाजों में से एक है जिन्हें चुना नहीं गया है 2/3। जब प्रस्तोता बकरी के साथ दरवाजा खोलता है, तो उस दरवाजे को ध्यान में नहीं रखा जाता है, इसलिए इसकी संभावना 0 हो जाती है.

जब यह 0 होता है, तो 2/3 संभावना दरवाजे पर जाती है जिसे शुरुआत में नहीं चुना गया था और यह अभी भी बंद है. एक सामान्य गलती यह सोचने की है कि अब दो दरवाजों की एक ही संभावना है, यह कार को नियंत्रित करने के लिए 50% है.

शुरुआत में किया गया चुनाव, उस दरवाजे को प्रभावित करता है जो प्रस्तुतकर्ता एक पोस्टवेरी खोलता है, यह एक यादृच्छिक घटना नहीं है। यदि प्रतियोगी अपने पहले विकल्प में कार वाला दरवाजा चुनता है, तो प्रस्तुतकर्ता अन्य दो में से कोई भी खोल सकता है और, यदि प्रतियोगी अपना विकल्प बदलता है, तो वह कार खो देगा.

इसके विपरीत, यदि प्रतियोगी शुरुआत में एक बकरी के साथ एक दरवाजा चुनता है, तो प्रस्तुतकर्ता के पास केवल एक दरवाजा खोलने का विकल्प होता है, एक जिसमें दूसरा बकरा होता है। उस स्थिति में, शेष द्वार वह होता है जिसमें कार होती है और चुनाव बदलने पर जीत हासिल होती है.

संक्षेप में, यदि आप अपनी मूल पसंद को जीतते हैं तो आप जीतते हैं यदि आपने मूल रूप से कार (1/3 की संभावना के साथ) चुनी है, जबकि यदि आप बदलते हैं, तो आप जीतते हैं यदि आपने मूल रूप से दो बकरियों में से एक (2/3 की संभावना के साथ) चुना है। इसलिये, यदि वह कार जीतने की संभावना को अधिकतम करना चाहता है तो प्रतियोगी को अपनी पसंद बदलनी चाहिए.

विरोधाभासी सोच: एक उदाहरण

विरोधाभासी सोच यह स्पष्ट करना है कि कुछ चीजें कितनी बेतुकी हैं जो स्पष्ट लगती हैं. यह सोच लोगों के नजरिए को बदलने में मदद कर सकती है. 

यदि वे विरोधाभासों का उपयोग करते हुए हमारी मान्यताओं का उपहास करते हैं जो हमारी मान्यताओं को कुछ तर्कहीन और निरर्थक बताते हैं, हम अपनी मान्यताओं पर विचार कर सकते हैं, यहाँ तक कि उन्हें बदल भी सकते हैं. एक उदाहरण देखते हैं.

इजरायल के वैज्ञानिकों के एक समूह ने एक छोटे शहर में एक प्रयोग किया अपने उच्च मतदाता के लिए जाना जाता है चरम सही विकल्पों की ओर। उन्होंने एक विरोधाभासी सोच अभियान चलाया, जिसके साथ उन्होंने सबसे कट्टरपंथी लोगों के विचारों को संचालित करने की अपेक्षा की.

छह सप्ताह के लिए, उन्होंने उस शहर के निवासियों को अभियान के अधीन किया, जिसमें गलियों में पोस्टर शामिल थे, गुब्बारे, क्लिप और टी-शर्ट और वेब पर विज्ञापन और वीडियो जैसी वस्तुओं का विपणन करना.

पोस्टर और क्लिप के संदेश विचारों और वाक्यांशों के साथ खेले, जैसे "उसके बिना हम कभी निष्पक्ष नहीं होंगे... न्याय करने के लिए, हमें संभवतः संघर्ष की आवश्यकता है "और" नायकों के लिए, हमें संभवतः संघर्ष की आवश्यकता है। अपने हिस्से के लिए, वीडियो ने संबंधित छवियों के साथ इसी तरह के संदेश प्रस्तावित किए.

अभियान के बाद, फिलिस्तीनी-इजरायल संघर्ष के बारे में लोगों की राय जानने के लिए सर्वेक्षण किए गए थे. सर्वेक्षणों के परिणामों की तुलना की गई उन लोगों के बारे में जो उस शहर में रहते थे, जहाँ अभियान दूसरी जगहों पर रहने वाले लोगों की प्रतिक्रियाओं के साथ चलाया गया था, जो अभियान के संपर्क में नहीं थे.

जिन लोगों ने इन सर्वेक्षणों का संचालन किया उन्हें मनोवैज्ञानिक प्रयोग का हिस्सा होने की जानकारी नहीं थी. परिणामों से पता चला कि संघर्ष की धारणा एक को छोड़कर सभी समूहों में समान थी. जिन लोगों ने अत्यधिक अधिकार का समर्थन किया और जो अभियान के संपर्क में थे, उन्होंने संघर्ष के समर्थन में कमी दिखाई.

विरोधाभासी सोच के माध्यम से हस्तक्षेप से दक्षिणपंथी प्रतिभागियों के विश्वासों और दृष्टिकोणों पर प्रभाव पड़ा। उन्होंने आक्रामक नीतियों के लिए कम समर्थन और साथ ही साथ अपमानजनक नीतियों के लिए अधिक समर्थन व्यक्त किया. गैरबराबरी के लिए लोगों के विचारों को कम करके, वार्मिंग को कम किया जाता है.

पीटर के जिज्ञासु विरोधाभास ने जिस तरह से काम पर पदोन्नति को देखने के लिए क्रांति ला दी, पीटर सिद्धांत बताते हैं कि उच्च पदों पर रहने वाले लोग अक्सर अपने अधीनस्थों की तुलना में अधिक अक्षम होते हैं। और पढ़ें ”