हम व्यवहार को कैसे सिद्धांत के रूप में समझाते हैं

सामाजिक मनोविज्ञान में, घटनाओं या व्यवहारों के कारणों का उल्लेख करने की प्रक्रिया है. ऑस्ट्रियाई मनोवैज्ञानिक फ्रिट्ज़ हेइडर, जो कि सिद्धांत के पिता हैं, ने इसे मूल्यांकन करने के तरीके के रूप में परिभाषित किया कि लोग अपने स्वयं के व्यवहार और दूसरों की उत्पत्ति की व्याख्या कैसे करते हैं.

सिद्धांतों के अलावा, हमारे दिन-प्रतिदिन में, विशेषता एक ऐसी चीज है जिसे हम सभी लगातार करते हैं, अंतर्निहित प्रक्रियाओं और पूर्वाग्रहों के बारे में किसी भी जागरूकता के बिना, जो हमारे निष्कर्षों की ओर ले जाते हैं। हम जो दैनिक बनाते हैं, वे कुछ मामूली नहीं हैं.

हमारे द्वारा किए गए एट्रिब्यूशन हमारी भावनाओं पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं और साथ ही हम जिस तरह से सोचते हैं और अन्य लोगों से संबंधित हैं.

इस अर्थ में, हम आंतरिक या बाहरी एट्रिब्यूशन करने के लिए प्रवण हैं, हमारे व्यक्तित्व या विभिन्न कारकों का प्रभाव हमारे ऊपर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, संज्ञानात्मक पक्षपात, इस पहलू में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं.

हेइडर अटेंशन का सिद्धांत

उनकी किताब में पारस्परिक संबंधों का मनोविज्ञान (1958), हेइडर ने सुझाव दिया कि लोग अपने व्यवहार का विश्लेषण करने के लिए दूसरों का निरीक्षण करते हैं. इसके अलावा, उन्होंने पोस्ट किया कि वे अपने स्वयं के निष्कर्षों पर आते हैं जो उन कार्यों का अर्थ बताते हैं जो वे निरीक्षण करते हैं.

हेइडर के अटेंशन के सिद्धांत का विश्लेषण करने की कोशिश की जाती है कि हम जीवन में लोगों और घटनाओं के व्यवहार को कैसे समझाते हैं. सामाजिक मनोविज्ञान में इसे क्रियात्मक प्रक्रिया कहा जाता है। हेइडर के लिए, हम दूसरों के व्यवहार को दो संभावित कारणों में से एक मानते हैं: एक आंतरिक कारण या एक बाहरी कारण.

आंतरिक कारण या आंतरिक लक्षण व्यक्तिगत विशेषताओं और लक्षणों को संदर्भित करते हैं, जैसे व्यक्तित्व लक्षण, बुद्धिमत्ता, प्रेरणा आदि।. बाहरी कारण या बाहरी लक्षण वे हैं जो स्थितिजन्य बलों को दिए जाते हैं, जैसे कि भाग्य, मौसम संबंधी मौसम या तीसरे पक्ष की कार्रवाई.

जोन्स और डेविस के हस्तक्षेप के सिद्धांत

1965 में, एडवर्ड जोन्स और कीथ डेविस ने सुझाव दिया कि लोग कार्रवाई के इरादे से दूसरों के बारे में अनुमान लगाते हैं, और आकस्मिक नहीं, संगत हस्तक्षेप के उनके सिद्धांत में। इस सिद्धांत का उद्देश्य यह स्पष्ट करना है कि लोग आंतरिक या बाहरी लक्षण क्यों देते हैं.

इस सिद्धांत के अनुसार, जब लोग दूसरों को एक निश्चित तरीके से कार्य करते देखते हैं, तो वे उद्देश्यों और उनके व्यवहार के बीच एक पत्राचार की तलाश करते हैं. इस तरह, हमारे द्वारा किए जाने वाले निष्कर्ष पसंद की डिग्री, व्यवहार की घटना की संभावना और उस व्यवहार के प्रभावों के आधार पर होंगे।.

यह थ्योरी केवल यह बताती है कि लोग आंतरिक एट्रिब्यूशन कैसे करते हैं, लेकिन यह पता नहीं लगाते हैं कि लोग परिस्थितिजन्य या बाहरी कारणों का उल्लेख कैसे करते हैं.

वीनर का प्रेरक मॉडल

वीडर का सिद्धांत, हीडर के काम से निकला है, कार्य-कारण अस्मिताओं और संज्ञानात्मक प्रभावों का एक एकीकृत मॉडल है, भावात्मक और व्यवहारिक जो लक्षण हो सकते हैं.

वीनर ने एट्रेशन एंड सक्सेस और एकेडमिक फेलियर के बीच जुड़ाव को समझाने के लिए एट्रिब्यूशन के सिद्धांत को विकसित किया। इसके लिए जब वे अपनी सफलताओं या असफलताओं के बारे में सोचते हैं तो लोगों की जरूरतों और प्रदर्शन में अंतर को पहचानने पर ध्यान केंद्रित किया जाता है.

वेइनर (1986) के प्रेरक मॉडल पिछले उपलब्धि परिणामों में लोगों द्वारा कथित कारण के माध्यम से उपलब्धि व्यवहार को बताते हैं। सरल तरीके से कहा, सफलता इस बात से संबंधित होगी कि लोगों ने अपनी पिछली सफलताओं को कैसे समझाया है.

यह सिद्धांत भविष्य के लिए की गई अपेक्षाओं की स्थिरता से संबंधित है. इस प्रकार, अधिक स्थिर एट्रिब्यूशन भविष्य में एक ही परिणाम प्राप्त करने की अपेक्षाओं को बनाए रखते हैं, जबकि अधिक अस्थिर एट्रिब्यूशन भविष्य के परिणाम के बारे में उम्मीदों में बदलाव लाते हैं।.

इतना, अगर हमें लगता है कि हमारी सफलता प्रेरणा के क्षण के कारण थी, तो हम यह मानेंगे कि इसे दोहराने की संभावना कम है अगर हम यह मान लें कि यह इसलिए हुआ क्योंकि हम बुद्धिमान लोग हैं। प्रेरणा आती है और जाती है, बुद्धिमत्ता "हमेशा हमारे साथ है".

केली का सहसंयोजन मॉडल

हरोल केली ने व्याख्यात्मक वैधता के अध्ययन को संबोधित करते हुए बताया कि लोग कैसे तय करते हैं कि किसी वस्तु के उनके छाप सही हैं। केली भिन्नता मॉडल के अनुसार, लोग यह समझाने के लिए कारण बनाते हैं कि अन्य लोग एक निश्चित तरीके से व्यवहार क्यों करते हैं.

एट्रिब्यूशन करने का यह तरीका सामाजिक धारणा और आत्म-धारणा के साथ करना है. इस मॉडल के अनुसार, परिणाम के कारणों को व्यक्ति (आंतरिक), उत्तेजना (बाहरी), परिस्थिति या इन कारकों के संयोजन के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है.

मानदंड और लक्षण

इतना, एट्रिब्यूशन तीन मानदंडों के आधार पर किए जाते हैं: आम सहमति, विशिष्ट चरित्र और निरंतरता.

• आम सहमति: "सर्वसम्मति" होती है जब सभी लोग उत्तेजना या स्थिति का जवाब देते हैं, जैसे कि व्यक्ति ने देखा.
• विशिष्ट चरित्र: जब देखा गया व्यक्ति अन्य उत्तेजनाओं या इसी तरह की स्थितियों के लिए अलग तरह से प्रतिक्रिया करता है.
• संगति: जब व्यक्ति हमेशा उसी तरह से या जिस तरह से उत्तेजना या स्थिति पर विचार करता है, उसी तरह प्रतिक्रिया करता है.

तो, इन तीन मापदंडों के आधार पर, तीन प्रकार के रोपण स्थापित किए.

• "उच्च आम सहमति / उच्च विशिष्टता/ उच्च स्थिरता ": यह उस व्यवहार का अंत है जो व्यक्ति को इस तरह का कार्य करता है.
• "कम आम सहमति / कम विशिष्टता/ उच्च स्थिरता ": यह व्यक्तिगत विशेषताएं हैं जो व्यक्ति को इस तरह से कार्य करती हैं.
• "कम आम सहमति / उच्च विशिष्टता/ कम स्थिरता ": निर्णय के आसपास की परिस्थितियां हैं जो विषय को इस तरह से कार्य करती हैं.

एक मॉडल या किसी अन्य का अनुसरण करें, सच्चाई यह है कि कोई भी व्यक्ति अपने व्यवहार और उन लोगों को स्पष्टीकरण देने की कोशिश के "आनंद" से वंचित नहीं है. ऐसा इसलिए है क्योंकि इस कार्य को अच्छी तरह से करने से हमें दुनिया में काम करने का एक बड़ा फायदा मिलता है, क्योंकि हम समझते हैं कि एक सही एट्रिब्यूशन हमें परिणाम और कार्यों की भविष्यवाणी करने के लिए और अधिक कुशल बना देगा।.

हम खुद को सही क्यों ठहराते हैं? हम अक्सर खुद को सही ठहराते हैं या अन्य लोगों के साथ करते हैं, बहाने बनाते हैं या जब हम बोलते हैं तो महान स्पष्टीकरण देते हैं। हम आमतौर पर अपने निर्णय को स्पष्ट करने के लिए करते हैं, हालांकि, जब हम करते हैं, वास्तव में हम अपनी असुरक्षा का प्रदर्शन करते हैं। और पढ़ें ”