19 वीं शताब्दी में प्रत्यक्षवाद और तार्किक अनुभववाद

शब्द यक़ीन से प्राप्त हुआ अगस्त कॉमेट. हालांकि, इसके महत्वपूर्ण काम के लिए, इस पर विचार किया जा सकता है ह्यूम पहले महान प्रत्यक्षवादी के रूप में। इसने तथ्य के अभिकथन उत्पादक तर्क की असंभवता को प्रकट किया, क्योंकि कटौती होती है और अवधारणाओं के दूसरे स्तर को प्रभावित करती है।.

सकारात्मकता और तार्किक अनुभववाद

शब्द का विकास यक़ीन यह, हालांकि, लगातार किया गया है। प्रत्यक्षवाद की मूल पुष्टि हैं:

1) तथ्यों का सारा ज्ञान अनुभव के "सकारात्मक" आंकड़ों पर आधारित है. -यह वास्तविकता मौजूद है, विपरीत विश्वास को एकांतवाद कहा जाता है-.

२) जो तथ्यों के दायरे से परे है तर्क और शुद्ध गणित हैं, स्कॉटिश अनुभववाद द्वारा मान्यता प्राप्त है और विशेष रूप से ह्यूम द्वारा "विचारों के रिश्ते" से संबंधित है.

सकारात्मकता के बाद के चरण में विज्ञान ने इस प्रकार परिभाषित किया कि वह एक विशुद्ध रूप से औपचारिक चरित्र है.

मच (1838-1916)

पुष्टि है कि सभी तथ्यात्मक ज्ञान के होते हैं वैचारिक संगठन और तत्काल अनुभव के डेटा का विस्तार. सिद्धांत और सैद्धांतिक अवधारणाएं केवल पूर्वानुमान उपकरण हैं.

इसके अलावा, सिद्धांत बदल सकते हैं, जबकि अवलोकन के तथ्य अनुभवजन्य नियमितता बनाए रखते हैं और वैज्ञानिक तर्क के लिए एक फर्म (अपरिवर्तनीय) आधार का निर्माण कर सकते हैं। प्रत्यक्षवादी दार्शनिकों ने साम्राज्यवाद विरोधी बुद्धिवाद को कट्टरपंथी उपयोगितावादी दृष्टिकोण को बनाए रखा.

एवेनारियस (1843-1896)

उन्होंने ज्ञान का एक जैविक रूप से उन्मुख सिद्धांत विकसित किया जिसने अमेरिकी व्यावहारिकता को प्रभावित किया। जिस प्रकार अनुकूलन को जीवों में अंगों का विकास करने की आवश्यकता होती है -Larckismo-, इसलिए ज्ञान भविष्य की परिस्थितियों की भविष्यवाणी के लिए सिद्धांतों को विकसित करता है.

की अवधारणा कारण यह घटनाओं के अनुक्रम में देखी गई नियमितता के अनुसार, या अवलोकन योग्य चर के बीच एक कार्यात्मक निर्भरता के रूप में समझाया गया है। तार्किक संबंध तार्किक रूप से आवश्यक नहीं हैं, वे केवल आकस्मिक और अवलोकन द्वारा और विशेष रूप से प्रयोग और आगमनात्मक अनुकूलन द्वारा निर्धारित होते हैं-.

कई बीसवीं सदी के वैज्ञानिक, माच द्वारा खोले गए मार्ग का अनुसरण करते हुए, जिसमें कुछ "गणित के दार्शनिकों" जैसे कि व्हीथेड, रसेल, विट्गेन्स्टाइन, फ्रीज आदि के प्रभाव को जोड़ा गया था, सकारात्मक स्थिति के आसपास कमोबेश एकमत थे। वैज्ञानिक सिद्धांतों की वैधता.

रसेल कहते हैं: "या तो, हम अनुभव से स्वतंत्र रूप से कुछ जानते हैं, या फिर विज्ञान एक चिंरा है".

विज्ञान के कुछ दार्शनिक, जिन्हें समूह के रूप में जाना जाता है वियना का घेरा, उन्होंने तार्किक अनुभववाद के सिद्धांत स्थापित किए:

1. सबसे पहले, वे मानते थे कि कुछ विज्ञानों की तार्किक संरचना को उनकी सामग्री को ध्यान में रखे बिना निर्दिष्ट किया जा सकता है.

2. दूसरा सत्यता के सिद्धांत को स्थापित किया, जिसके अनुसार अनुभव और अवलोकन के माध्यम से एक प्रस्ताव का अर्थ स्थापित किया जाना चाहिए। इस तरह नैतिकता, तत्वमीमांसा, धर्म और सौंदर्यशास्त्र सभी वैज्ञानिक विचारों से बाहर थे.

3. तीसरा, उन्होंने विज्ञान के एकीकृत सिद्धांत का प्रस्ताव रखा, यह देखते हुए कि भौतिकी और जैविक विज्ञान के बीच, या प्राकृतिक विज्ञान और सामाजिक विज्ञान के बीच कोई बुनियादी अंतर नहीं थे। द्वितीय विश्व युद्ध से पहले की अवधि के दौरान वियना सर्कल अपने चरम पर पहुंच गया.

conventionalists

प्रभाव के उन लोगों को अलग-अलग अभिविन्यास के, प्रेरकों का एक और समूह मार्क्सवादी, जिसे के रूप में जाना जाता है फ्रैंकफर्ट का स्कूल- हैं conventionalists, जो यह सुनिश्चित करते हैं कि विज्ञान की मुख्य खोजें मौलिक रूप से, नए और सरल वर्गीकरण प्रणालियों के आविष्कार हैं.

शास्त्रीय परंपरावाद की मूलभूत विशेषताएं - पोनकारे - इसलिए, निर्णय और सरलता हैं। वे निश्चित रूप से, यथार्थवादी-विरोधी भी हैं। के संदर्भ में कार्ल पॉपर (1959, पृष्ठ 79):

"पारंपरिक दर्शन का स्रोत भौतिक विज्ञान के नियमों के अनुसार दुनिया की सुंदर और सरलता पर विस्मयकारी प्रतीत होता है। परंपरावादी (...) इस सरलता को हमारी अपनी रचना मानते हैं ... (प्रकृति सरल नहीं है), केवल "प्रकृति के नियम" हैं; और ये, परंपरावादी बनाए रखते हैं, हमारी रचनाएं और आविष्कार हैं, हमारे मनमाने फैसले और परंपराएं हैं ".

विट्गेन्स्टाइन और पॉपर

तार्किक अनुभववाद के इस रूप का जल्द ही विचार के अन्य रूपों द्वारा विरोध किया गया: Wittgenstein, हालांकि, वह प्रत्यक्षदर्शी है, हालांकि, वियना सर्कल के सत्यापनकर्ता पदों का सामना करते हैं.

विट्गेन्स्टाइन का तर्क है कि सत्यापन बेकार है। कौन सी भाषा संवाद कर सकती है "शो" दुनिया की एक छवि है। विट्गेन्स्टाइन के उत्तराधिकारी के तार्किक प्रत्यक्षवाद के लिए, तार्किक सूत्र प्रस्ताव के अर्थों के बारे में कुछ नहीं कहते हैं, लेकिन केवल प्रस्तावों के अर्थों के बीच संबंध दिखाते हैं.

मौलिक जवाब के मिथ्यावादी सिद्धांत से आएगा पॉपर, निम्नलिखित तर्क के साथ एक प्रेरक संभावना की असंभवता का समर्थन करता है:

"एक ऐसे ब्रह्मांड में, जिसमें विभिन्न प्रकार की विशिष्ट चीजें या स्पोटीओपोर्मल क्षेत्र मौजूद हैं, किसी भी सार्वभौमिक कानून की संभावना (तनातनी नहीं) शून्य के बराबर होगी।" इसका मतलब यह है कि एक प्रतिज्ञान की सामग्री में वृद्धि इसकी संभावना कम हो जाती है, और इसके विपरीत। (+ सामग्री = - संभावना).

इस दुविधा को हल करने के लिए वह प्रस्ताव करता है कि किसी को सिद्धांत को गलत साबित करने की कोशिश करनी चाहिए, प्रतिनियुक्ति या प्रति-प्रदर्शन का प्रदर्शन करना चाहिए। इसके अलावा, यह एक विशुद्ध रूप से डिडक्टिविस्ट पद्धति का प्रस्ताव करता है, वास्तव में, एक नकारात्मक हाइपोथीको-डिडक्टिव या दलितवादी.

इस दृष्टिकोण की प्रतिक्रिया के रूप में, तार्किक सकारात्मकवाद की आलोचना करने वाले सिद्धांतकारों की एक श्रृंखला -कुहन, टॉलमिन, लाकाटोस और यहां तक ​​कि फेयरबेंड भी पैदा होती है, हालांकि वे वैज्ञानिक परिवर्तन के लिए प्रदर्शित तर्कसंगतता की प्रकृति के बारे में भिन्न हैं। वे प्रगति के विपरीत वैज्ञानिक क्रांति जैसी धारणाओं का बचाव करते हैं, -कुहान- या विज्ञान में तर्कहीन प्रक्रियाओं का हस्तक्षेप -फेयरएबेंड के अराजकतावादी दृष्टिकोण-.

पॉपर के वारिस अब के तहत agglutinated रहे हैं आलोचनात्मक तर्कवाद, विज्ञान, सिद्धांत और "वैज्ञानिक प्रगति" की धारणा को बचाने के लिए एक अंतिम प्रयास में, जो वे बिना किसी कठिनाई के नहीं करते हैं, विकल्प के रूप में प्रस्तावित करते हैं, दूसरों के बीच, उनके अनुसंधान द्वारा परिभाषित प्रतिद्वंद्वी अनुसंधान कार्यक्रमों की स्थापना, और वह एक दूसरे से प्रतिस्पर्धा करें.

इसलिए विज्ञान की पद्धति पर लागू तार्किक मॉडल की कठिनाइयों को संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है:

सिद्धांत का समावेश, विशेष डेटा से, पहले से ही स्पष्ट रूप से उचित नहीं था। एक डिडक्टिविस्ट सिद्धांत कुछ भी प्राप्त नहीं करेगा क्योंकि कोई निश्चित सामान्य सिद्धांत नहीं हैं, जिसमें से कटौती प्राप्त की जा सकती है। एक मिथ्यावादी दृष्टि अपर्याप्त है क्योंकि यह वैज्ञानिक अभ्यास को प्रतिबिंबित नहीं करता है - वैज्ञानिक इस तरह से काम नहीं करते हैं, सिद्धांतों को छोड़ते हैं, जब वे विसंगतियों को पेश करते हैं-.

इसका परिणाम ए लगता है संदेहवाद वैध सिद्धांतों और तदर्थ सिद्धांतों के बीच अंतर करने की संभावना के संदर्भ में व्यापक रूप से, इसलिए यह आमतौर पर इतिहास के लिए अपील करने से समाप्त होता है, अर्थात्, केवल सुरक्षित विधि के रूप में समय बीतने, या कम से कम कुछ गारंटी के साथ, पर्याप्तता का न्याय करने के लिए। मॉडल का - परम्परावाद का दूसरा रूप-.