शेयर:
संघर्ष के सिद्धांत जो युद्ध और हिंसा की व्याख्या करते हैं
आखिरी दिनों के बाद, हम उजाड़ महसूस करते हैं। पेरिस में हमले ऐसी बर्बरता से हुए हैं कि हम सभी सदमे में हैं और घायल हो गया। दर्जनों मौतों को महसूस करते हुए, आज हम लाखों पीड़ित हैं जो घटनाओं का कारण बने हैं। फ्रांस, पेरिस, पीड़ितों, रिश्तेदारों और आत्मा में घायल सभी लोगों के लिए हमारी सबसे बड़ी एकजुटता.
अभी, हम किसी को समझाने के लिए हम चैनल के बाद चैनल नेविगेट करते हैं ये बातें क्यों होती हैं. हम सभी के लिए, जो पीड़ित हैं, हमें श्रद्धांजलि के रूप में, हम कुछ सिद्धांतों से संपर्क करने की कोशिश करेंगे जो मनोविज्ञान से संघर्षों की प्रकृति की व्याख्या करते हैं; सबसे अधिक उद्देश्य की जानकारी देने के लिए पूर्वाग्रहों को अलग रखने की कोशिश कर रहा है.
शेरिफ संघर्ष का यथार्थवादी सिद्धांत
मुजफ्फर शेरिफ (१ ९ ६ (, १ ९ ६67) अंतर मनोविज्ञान संबंधों के परिप्रेक्ष्य से सामाजिक मनोविज्ञान से संघर्ष का विश्लेषण करता है। प्रदर्शित करता है कि संघर्ष उस संबंध से उत्पन्न होता है जिसे दो समूह संसाधन प्राप्त करके स्थापित करते हैं. संसाधनों के प्रकार के आधार पर, वे विभिन्न रणनीतियों का विकास करते हैं.
- समर्थित संसाधन: प्रत्येक समूह के लिए इसकी प्राप्ति स्वतंत्र है, अर्थात, प्रत्येक समूह दूसरे को प्रभावित किए बिना अपने उद्देश्यों को प्राप्त कर सकता है.
- असंगत संसाधन: इसकी प्राप्ति अन्य समूह की कीमत पर की जाती है; एक समूह अपने संसाधनों को प्राप्त करता है दूसरे के हिस्से पर प्राप्ति को रोकता है.
इसके अलावा, उन संसाधनों के प्रकार पर निर्भर करता है जिन्हें समूह एक्सेस करना चाहते हैं, इसे प्राप्त करने के लिए दोनों के बीच संबंधों की विभिन्न रणनीतियों का विकास किया जाता है:
- प्रतियोगिता: असंगत संसाधनों के खिलाफ.
- स्वतंत्रता: संगत संसाधनों के खिलाफ.
- सहयोग: संयुक्त प्रयास (सुपरऑर्डिनेट गोल) की आवश्यकता वाले संसाधनों से पहले.
इस दृष्टिकोण से, संघर्ष "मुझे जिन संसाधनों की आवश्यकता है उन्हें कैसे प्राप्त करें" में अनुवाद किया गया है। इसलिए, पालन करने की रणनीति इस बात पर निर्भर करती है कि संसाधन कैसे हैं। यदि वे असीमित हैं, तो समूहों के बीच कोई संबंध नहीं है, क्योंकि उन्हें स्वतंत्र रूप से प्राप्त किया जा सकता है कि दूसरे उनसे संपर्क किए बिना क्या करते हैं। अब, यदि संसाधन दुर्लभ हैं, तो समूह प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करते हैं। तथ्य यह है कि उनमें से एक अपने उद्देश्यों तक पहुंचता है, इसका मतलब है कि अन्य नहीं कर सकते हैं, इसलिए जड़ता से वे केवल उन लोगों तक पहुंचने की कोशिश करते हैं जो पहुंच रखते हैं.
एक सिद्धांत जो क्षमता की अवधारणा को ध्यान में रखता है
नौकरी के इंटरव्यू से पहले हम उसे दो लोगों के रूप में समझ सकते थे। यदि प्रस्ताव पर कई जगह हैं, तो मुकदमा करने वालों को दूसरे से संबंधित नहीं होना चाहिए: वे अपने व्यक्तिगत विकास पर ध्यान केंद्रित करते हैं। दूसरी ओर, इस मामले में कि केवल एक जगह की पेशकश की जाती है, दोनों लोग एक दूसरे पर विचार करते हैं. वे प्रतिस्पर्धी बन गए हैं और प्रतिद्वंद्वी को समय पर रणनीति विकसित करने और चुने जाने के लिए जानना महत्वपूर्ण है
अब, एक तीसरा विकल्प भी है: द सहयोग. इस मामले में, संसाधनों का प्रकार निर्दिष्ट नहीं है, क्योंकि उनकी मात्रा उदासीन है। महत्व संसाधन की प्रकृति में निहित है, अगर इसे प्राप्त करने के लिए दोनों समूहों की संयुक्त भागीदारी आवश्यक है। यह है कि सुपरऑर्डिनेट लक्ष्य को कैसे परिभाषित किया जाता है, एक अंतिम लक्ष्य जो प्रत्येक के व्यक्तिगत हितों के अधीन होता है और इसे प्राप्त करने के लिए दोनों के योगदान की आवश्यकता होती है.
गाल्टुंग की शांति के लिए संघर्ष
शेरिफ के लिए एक पूरक परिप्रेक्ष्य है जोहान गाल्टुंग, से सामाजिक विकासवाद. इस मामले में, संघर्ष को समझने के लिए मानवता की शुरुआत के बाद से इसके अस्तित्व को समझना आवश्यक है। इस भाव से, संघर्ष समाज में अंतर्निहित है, हमेशा संघर्ष होगा, इसलिए ध्यान इसके संकल्प पर पड़ता है और वे समाज में बदलाव कैसे लाएंगे। यह इस तरह है कि संघर्ष का अंत नहीं है, लेकिन शांति के लिए एक आवश्यक साधन है.
इस दिशा के बाद कि सभी संघर्षों में गाल्टुंग के निशान (काल्डेरन, 2009 में उद्धृत) कई प्रतिभागी हैं। उनमें से प्रत्येक के अपने विचार और भावनाएं हैं, एक ठोस तरीके से व्यवहार करते हैं और संघर्ष की प्रकृति की अपनी व्याख्या है। इन तीन सिरों पर, लेखक के लिए संघर्ष का तर्क संरचित है.
- व्यवहार: इसमें शामिल प्रत्येक व्यक्ति के विचार और भावनाएं.
- अंतर्विरोध: संघर्ष की प्रकृति की व्याख्याओं में अंतर.
- व्यवहार: इसमें शामिल लोगों की अभिव्यक्ति, वे दूसरे के साथ कैसे व्यवहार करते हैं.
ये बिंदु संघर्ष को सामान्य बताते हैं। यह सामान्य है कि, अलग-अलग लोग, अलग-अलग भावनाएँ और विचार विकसित होते हैं, -सक्रियता, घटनाओं के बारे में अलग-अलग व्याख्याएँ-और अलग-अलग कार्य-व्यवहार-.
अब, अगर सब कुछ इतना स्वाभाविक है, तो टकराव क्यों होते हैं? ऐसा लगता है कि यह समझना कि हम सभी अलग हैं सरल है, लेकिन समस्या तब पैदा होती है जब हम खुद को यह नहीं देखते हैं कि हम अलग हैं। गैल्तुंग के लिए, उपरोक्त कारक दो अलग-अलग योजनाओं में मौजूद हो सकते हैं: वे स्वयं को दूसरे के लिए अभिव्यक्त कर सकते हैं; या अव्यक्त, प्रत्येक में छिपा हुआ रखना.
- प्रकट विमान: संघर्ष के कारक व्यक्त किए जाते हैं.
- अव्यक्त विमान: संघर्ष के कारकों को व्यक्त नहीं किया जाता है.
कुंजी दूसरे के कृत्यों की व्याख्या में निहित है
इसलिए, जब हम वास्तविकता के बारे में सोचते हैं, महसूस करते हैं और व्याख्या करते हैं, तो हम चुप रहते हैं और दूसरे से संबंध स्थापित करना शुरू कर देते हैं, बिना हमारी स्थिति को जाने, सबसे अधिक संभावना है कि वे संघर्ष में प्रवेश करें। एक साधारण कार्य जैसे नियुक्ति को रद्द करना, इसे समझने के विभिन्न तरीकों को जागृत कर सकता है; और अगर हम खुद को समझने नहीं देते हैं कि गलतफहमी कब दिखाई दे सकती है.
यह इस बिंदु पर है कि इसके रिज़ॉल्यूशन के लिए प्रक्रियाएं खेल में आती हैं: द श्रेष्ठता और परिवर्तन. पारगमन संदर्भ को एक व्यक्तिगत घटना के रूप में संघर्ष की धारणा में बदलाव के लिए बनाया जाता है, इसे एक प्रक्रिया के रूप में देखने के लिए जो विभिन्न प्रतिभागियों को शामिल करता है; संघर्ष न केवल हमें प्रभावित करता है। एक बार इस दृष्टिकोण के साथ, परिवर्तन विकसित किया जाता है, संकल्प रणनीति में बदलाव, जिसमें अन्य के दृष्टिकोण भी शामिल हैं। मेरा मतलब है, समझते हैं कि संघर्ष हर किसी का व्यवसाय है और उन्हें अपने संकल्प में एकीकृत करता है.
गाल्टुंग के अनुसार संघर्षों के समाधान की प्रक्रिया
गैल्तुंग ने इन प्रक्रियाओं का प्रस्ताव किया है जो संघर्षों के समाधान की ओर ले जाती हैं:
- श्रेष्ठता: संघर्ष का वैश्विक परिप्रेक्ष्य.
- परिवर्तन: इसमें शामिल बाकी लोगों के समाधान में एकीकरण.
एक बार जब हम देखते हैं कि संघर्ष न केवल हमें प्रभावित करता है और हम दूसरों को ध्यान में रखते हुए कार्य करते हैं, हम शांति के लिए रणनीति विकसित कर सकते हैं। पारगमन और परिवर्तन की प्रक्रियाओं के बाद, शांति की राह तीन विशेषताओं से गुजरती है जो पिछले कारकों की बाधाओं को दूर करती हैं:
- सहानुभूति दूसरों के दृष्टिकोण को समझने के लिए.
- व्यवहार का प्रबंधन करने के लिए अहिंसा.
- विरोधाभासों को हल करने की रचनात्मकता.
सेल्मन वार्ता
तीसरा दृष्टिकोण जो हम प्रस्तुत करते हैं वह सीधे संघर्ष समाधान रणनीतियों पर केंद्रित है. रोजर सेलमैन (१ ९ that () का प्रस्ताव है कि उनके द्वारा विकसित किसी भी कार्रवाई से जुड़े पक्ष अपनी संकल्प रणनीति दिखाते हैं। मेरा मतलब है, इसमें शामिल लोगों द्वारा की गई कार्रवाई का आदान-प्रदान संघर्ष की बातचीत की एक प्रक्रिया में बदल जाता है. इस अर्थ में, यह न केवल शांति की ओर जाता है, बल्कि बातचीत भी संघर्ष का कारण या उग्रता हो सकती है.
इन कार्यों में शामिल होने वाली पार्टियां गैल्तुंग द्वारा प्रस्तावित उन लोगों के समान तीन घटकों पर आधारित हैं: संघर्ष के अपने दृष्टिकोण, उद्देश्य और नियंत्रण। इन तीन घटकों के आधार पर, एक संघर्ष को हल करते समय दो पदों को लिया जा सकता है.
सेलमैन के अनुसार, बातचीत की रणनीति
रोजर सेलमैन ने विभिन्न वार्ता रणनीतियों का प्रस्ताव किया:
- Autotransformante: अपने स्वयं के दृष्टिकोण को बदलने की कोशिश करें.
- Heterotransformante: दूसरे के नजरिए को बदलने की कोशिश करें.
यही है, हम स्वयं को बदल सकते हैं, निर्णय ले सकते हैं संघर्ष को सुलझाने के लिए हमारी सोच या अभिनय के तरीके को बदलें. दूसरी ओर, हेटरोट्रांसफॉर्मेंट के साथ, हम दूसरे बदलाव करने और अपना दृष्टिकोण थोपने पर जोर देते हैं। हालाँकि, यदि दोनों रणनीतियों में से कोई भी दूसरे को ध्यान में नहीं रखता है, तो संघर्ष अव्यक्त रहेगा; बिना किसी से पूछताछ किए या खुद को आधिकारिक रूप से लागू करने से समस्या का इलाज नहीं होता है और जल्द या बाद में यह किसी तरह से फिर से शुरू हो जाएगा.
इसलिए, एक संतोषजनक समाधान तक पहुंचने के लिए दोनों प्रतिभागियों को ध्यान में रखना आवश्यक है। संक्षेप में यह वह कारक है जो इसकी प्रभावशीलता की डिग्री की मध्यस्थता करता है; एक साथ समाधान खोजने के लिए सहानुभूति और दूसरे के परिप्रेक्ष्य लेने की क्षमता। इसके आधार पर, सेल्मन ने इसमें शामिल लोगों के दृष्टिकोण के समन्वय के चार स्तरों की स्थापना की.
- लेवल 0 - एग्रेसिव इंडिफिकेशन: प्रत्येक सदस्य में दूसरे के लिए आवेगी और अचूक प्रतिक्रियाएं होती हैं। जबकि हेटरोट्रांसफॉर्मेंट स्वयं को थोपने के लिए बल का उपयोग करता है, लेकिन ऑटोट्रांसफॉर्मर भय या सुरक्षा से अनिवार्य रूप से बाहर निकल जाता है.
- स्तर 1 - विषय अंतर: क्रियाएं आवेगी नहीं हैं, लेकिन वे अभी भी दूसरे को शामिल नहीं करते हैं। दोनों थोपने / प्रस्तुत करने की रणनीतियों के साथ जारी हैं, लेकिन बल और भय की प्रतिक्रियाओं के कार्यों के बिना.
- स्तर 2 - आत्म-महत्वपूर्ण प्रतिबिंब: प्रत्येक पार्टी की रणनीति की प्रकृति के लिए एक प्रवृत्ति है, लेकिन वे इसके उपयोग के बारे में जानते हैं। इस मामले में, हेटरोट्रांसफॉर्मेंट सचेत रूप से प्रभावित करने और दूसरे को मनाने की कोशिश करता है। बदले में, स्वयं-ट्रांसफार्मर को स्वयं प्रस्तुत करने और दूसरों की इच्छाओं को पूरा करने के बारे में पता है.
- स्तर 3 - पारस्परिक विकेंद्रीकरण: यह स्वयं का, दूसरे के और संघर्ष का एक साझा प्रतिबिंब है, जो विभिन्न पदों को समाप्त करता है। अब अपने आप को बदलने या प्रभावित करने की कोशिश नहीं कर रहा है, लेकिन साझा उद्देश्यों के लिए संयुक्त रूप से समाधान प्राप्त करना है.
इसलिए, हेटरोट्रांसफॉर्मेंट प्रकृति को लगाने और प्रस्तुत करने के लिए स्व-परिवर्तन होता है। निचले स्तरों पर, ये व्यवहार आवेगी हैं और उच्च स्तर पर अधिक से अधिक लोग उन पर प्रतिबिंबित करते हैं। अंत में, समाधान साझा करना और समन्वय करना समाप्त करता है; स्व-हेटेरो प्रवृत्ति को छोड़ने के लिए दूसरे को शामिल करने और संघर्ष को हल करने के लिए संयुक्त रूप से उपयुक्त रणनीति विकसित करने के लिए.
शांति के मनोविज्ञान से मनोविज्ञान के लिए संघर्ष
पिछले सिद्धांत थोड़े बहुत हैं जो संघर्ष की प्रक्रियाओं की व्याख्या करते हैं। लेकिन जिस तरह से वे समस्याओं की व्याख्या करते हैं, उसी तरह वे अपने समाधान के साथ भी करते हैं। इसके अलावा, संघर्ष का अध्ययन इस सवाल से उत्पन्न नहीं होता है कि "संघर्ष कैसे उत्पन्न होता है?" लेकिन "संघर्ष कैसे हल होता है?".
इसके लिए, शरीफ ने पार्टियों के बीच साझा उद्देश्यों का प्रस्ताव रखा, गैल्तुंग ने सहानुभूति की एक प्रक्रिया यह देखने के लिए कि संघर्ष केवल हमारा और सेलमैन का संयुक्त वार्ता विकसित करने के लिए बातचीत नहीं है। सभी मामलों में, एक महत्वपूर्ण मुद्दा "साझा करना" है, समाधान का सह-निर्माण करें क्योंकि, यदि संघर्ष केवल एक पक्ष से उत्पन्न नहीं होता है, तो यह केवल एक समाधान से नहीं निकलेगा।.
उसी कारण से यह महत्वपूर्ण है कि संघर्ष होने पर क्या करना है; इसका प्रबंधन. इस परिप्रेक्ष्य और पेरिस की घटनाओं से, हम आतंकवादियों के साथ बातचीत का आग्रह नहीं करना चाहते हैं। लेकिन यह उन कार्यों को ध्यान में रखता है जो किए जाते हैं और जो पूर्वाग्रह उत्पन्न हो सकते हैं। क्योंकि एक आतंकवादी खंड के साथ संघर्ष का अस्तित्व सत्य हो सकता है, लेकिन यह धर्म या लोगों के साथ मौजूद नहीं है। हालांकि कुछ लोगों ने एक भगवान के नाम पर हथियार ले लिए हैं, संघर्ष उस भगवान के खिलाफ नहीं है, क्योंकि कोई भी भगवान अपने विश्वासियों को हथियार नहीं देता है.
संघर्ष मानवता के लिए स्वाभाविक है, यह हमेशा अस्तित्व में रहा है और हमेशा मौजूद रहेगा। इसके साथ, हम घटनाओं को पूरी तरह से व्यक्त करने का इरादा नहीं रखते हैं। लेकिन परिणामों के महत्व पर जोर देने के लिए, जिसमें हर संघर्ष मानवता के पाठ्यक्रम को बदलता है और यह कि वर्तमान हमें अमानवीयता की ओर नहीं ले जाता है। जैसा कि एक महान पेशेवर और दोस्त कहते हैं, "संघर्ष के बिना कोई बदलाव नहीं है1"। आज हमें यह सोचना होगा कि हम क्या बदलाव चाहते हैं.
1मारिया पलासिन लोइस, सामाजिक मनोविज्ञान विभाग (UB) Dtra के प्रोफेसर समूह क्षेत्र। मास्टर ड्राइविंग समूह। SEPTG के अध्यक्ष.
संदर्भ संबंधी संदर्भ:
- कैल्डरन, पी। (2009)। जोहान गाल्टुंग द्वारा संघर्षों का सिद्धांत. शांति और संघर्ष पत्रिका, 2, 60-81.
- सेलमैन, आर। (1988)। पारस्परिक बातचीत की रणनीतियों और संचार कौशल का उपयोग: दो अशांत किशोरों की एक अनुदैर्ध्य नैदानिक खोज। आर। हिंडे में, संबंध इंटरपर्सनलेस एट डेवलेपमेंट डेस्यूसिवा.
- शेरिफ, एम। (1966). समूह संघर्ष और सहयोग। उनका सामाजिक मनोविज्ञान, लंदन: रूटलेज और केगन पॉल
- शेरिफ, एम। (1967)। संघर्ष और सहयोग, जे। आर। टोरेग्रोस और ई। क्रेस्पो (कॉम्प्स) में। सामाजिक मनोविज्ञान के बुनियादी अध्ययन, बार्सिलोना: समय, 1984.