क्यों यह विचार कि समलैंगिकता अप्राकृतिक है, 5 कारणों से बेतुका है

हाल के महीनों में मेक्सिको में समान-लिंग विवाह के वैधीकरण के पक्ष में पहल के कारण जनता की राय को प्रभावित करने के लिए डिज़ाइन की गई राजनीतिक घोषणाओं से इंटरनेट फिर से भर गया है।.

उनमें से कई इस विचार पर आधारित हैं कि समलैंगिकता "अप्राकृतिक" है.

क्या समलैंगिकता अप्राकृतिक है??

बेशक, यह कहना कि व्यवहार का एक पैटर्न या अप्राकृतिक कुछ अधिक गंभीर और पेशेवर है यह कहना कि यह किसी देवता के नियमों के खिलाफ जाता है या इसका वैरिएंट, कहता है कि समलैंगिकता से जुड़े कृत्य मौजूद नहीं हो सकते क्योंकि वे कुछ लोगों के लिए अप्रिय हैं।.

लोगों को बोलते हुए सुनना, उनके ठंडे और विवादास्पद स्वर को उठाना अजीब नहीं है जैसे कि यह एक झंडा था, वे हमें सूचित करते हैं कि, यह पसंद है या नहीं, समलैंगिकता केवल अप्राकृतिक है, हमारी मान्यताओं और व्यक्तिगत राय की परवाह किए बिना। यह व्यक्तिगत कुछ भी नहीं है, यह सिर्फ इतना है कि चीजें ऐसी हैं; एक ही शब्द इसे व्यक्त करता है: यह प्रकृति है जो अपने मुंह से बोलती है, विचारधारा नहीं!

विज्ञान में आश्रय

उपरोक्त गंभीर नहीं होगा यदि यह इस तथ्य के लिए नहीं था कि "अप्राकृतिक" का लेबल वास्तव में एक वैचारिक अवधारणा है, जो स्पष्ट रूप से वैज्ञानिक चरित्र का लिबास पेश करता है, जो विकास के सिद्धांत के बारे में ज्ञान पर आधारित है मानसिक स्वास्थ्य का क्षेत्र, केवल वैचारिक पदों को छुपाने का कार्य करता है जो बचाव के लिए कठिन होता है और जीवित रहने के लिए उन्हें उन लेबलों में घुलने की जरूरत है जिनका एकमात्र मूल्य यह है कि वे भ्रामक हैं और स्थिति के आधार पर उनका अर्थ बदल सकते हैं.

मैं यह समझाने में नहीं जाऊंगा कि ये वैचारिक पद वास्तव में धार्मिक कट्टरवाद पर आधारित या अधिकारों की समानता पर पारंपरिक मूल्यों के सरल बचाव पर आधारित क्यों नहीं हैं। केवल मैं समझाऊंगा कि समलैंगिकता का विचार कुछ अस्वाभाविक क्यों नहीं है न ही इसे वैज्ञानिक विश्लेषण से परे जाने और पूरी तरह से शुद्ध विचारधारा के क्षेत्रों में प्रवेश किए बिना समर्थन किया जा सकता है.

इसके लिए मैं एक के बाद एक बार-बार वर्णन करता चला जाऊंगा जो अक्सर समलैंगिकता के बारे में बात करते समय अप्राकृतिक की अवधारणा को दिया जाता है। एक क्लासिक के साथ शुरू करते हैं.

1. विकासवाद का सिद्धांत कहता है कि क्या?

समलैंगिकता को अपवित्र करने का एक तरीका यह है कि अप्राकृतिक (और इसलिए, बुरा) है बस हमारी प्रजातियों के अस्तित्व के लिए इस अस्पष्ट अवधारणा से संबंधित हैं. दुर्भाग्य से, कोई प्राकृतिक कानून नहीं है जो यह स्थापित करता है कि सभी मनुष्यों को व्यवहार करना चाहिए जैसे कि उनकी आनुवंशिक विरासत का संरक्षण उनका सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य था और केवल व्यक्तिगत रूप से उन पर निर्भर था। इसके निहितार्थों की एक श्रृंखला है.

सबसे पहले, व्यक्ति क्या करते हैं, इसके आधार पर प्रजातियां समृद्ध नहीं होती हैं और न ही मरती हैं. इसका एक बहुत स्पष्ट उदाहरण कीटों की प्रजातियों में पाया जाता है जो उपनिवेशों में रहते हैं: कुछ व्यक्ति, जो श्रमिकों के समूह से संबंधित हैं, उन भूमिकाओं को पूरा करते हैं जो अन्य चीजों के बीच पूरे अस्तित्व के लिए उपयोगी हैं क्योंकि वे बाँझ हैं और नहीं वे संतान छोड़ने की चिंता करते हैं। प्रजातियों के विकास और चयन की विशेषता यह है कि कोई निश्चित नियम नहीं हैं जो अगली पीढ़ी के लिए कुछ आनुवंशिक लक्षणों को पारित करने के विकल्प को प्रतिबंधित या सुविधाजनक बनाते हैं: यह समूह की घटनाओं और प्रत्येक में होने वाले पर्यावरणीय संदर्भ पर निर्भर करता है समय.

एक आबादी में समलैंगिकों के एक्स प्रतिशत का अस्तित्व इसे सामाजिक गतिशीलता में फिट होने के आधार पर विकसित या कम कर सकता है। विकास हमेशा सुधार करता है और पहले से स्थापित विचारों से आगे बढ़ता है: भविष्य में शाखाओं को हथियाने के लिए एक बार जो काम किया जाता है उसका उपयोग कलम पकड़ने के लिए किया जा सकता है। एक श्रेष्ठ बुद्धि द्वारा निर्देशित एक प्रक्रिया से प्रजातियों के चयन में क्या अंतर है कि यह न तो एक उद्देश्य है और न ही इसे प्राप्त करने की योजना है, और हम यह नहीं मान सकते हैं कि कौन से तत्व क्रमिक रूप से लाभप्रद हैं और कौन से नहीं हैं.

दूसरे, यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि हमारी खुशी को हमारे जीन को संचारित करने के लिए हर संभव प्रयास करने के साथ जोड़ा जाना है और यह सुनिश्चित करना है कि हमारे आसपास के लोग भी ऐसा ही करते हैं। विकासवादी सफलता वाली प्रजाति को एक खुश प्रजाति होने की आवश्यकता नहीं है: रोस्टर और मुर्गियों के मामले को देखें. न ही यह मानने का कोई मतलब है कि अल्प विकासवादी सफलता के कारण हमारी काल्पनिक नाखुशी अप्राकृतिक है.

अन्त में, एक अर्थपूर्ण प्रश्न। यह मानते हुए कि समलैंगिकों के अस्तित्व को किसी भी संभावित संदर्भ में गायब कर दिया गया है, किसी भी प्राकृतिक कानून द्वारा कुछ भी नहीं तोड़ा जाएगा. यह प्रकृति को काफी समान देता है अगर हम विलुप्त हो जाते हैं या नहीं.

2. समलैंगिकता अप्राकृतिक है क्योंकि यह विवाह के खिलाफ है

विवाह सामाजिक निर्माण का एक आदर्श उदाहरण है, इसका प्राकृतिक कानूनों से कोई लेना-देना नहीं है। दूसरी ओर, यह प्रमाण कि समलैंगिकता विवाह के साथ पूरी तरह से फिट है ... अच्छी तरह से, समलैंगिकों के बीच विवाह मौजूद हैं। शब्द की उत्पत्ति के साथ विवाह की अवधारणा को जोड़ने का कोई प्रयास व्युत्पत्तिगत पतन में पड़ने का तात्पर्य है, और निश्चित रूप से यह हमें इंसान के जीव विज्ञान के बारे में कुछ भी नहीं बताता है।.

3. समलैंगिकता एक बीमारी है

इस विचार का बचाव करने के बारे में बुरी बात यह है कि कोई भी यह समझाने में सक्षम नहीं है कि इसे एक बीमारी क्यों माना जाना चाहिए. इस बात का कोई संकेत नहीं है कि समलैंगिक लोगों द्वारा अनुभव की जाने वाली समस्याएं दूसरों की ओर से भेदभाव के कारण नहीं हैं, जिसका अर्थ है कि लोगों के अन्य समूहों के जीवन की गुणवत्ता के बीच अंतर और इसका कोई पहचान योग्य जैविक कारण नहीं है व्यक्तियों। दूसरी ओर, प्रकृति के बारे में जो कुछ भी ज्ञात है उससे रोगों का अस्तित्व नहीं है.

4. यदि समलैंगिकता को एक बीमारी नहीं माना जाता है, तो यह राजनीतिक दबावों के कारण है

इस तरह के बयान पिछले बिंदु को संदर्भित करते हैं. दूसरी ओर, यह विचार करना बहुत ही अजीब है कि प्राकृतिक के बारे में ज्ञान के बारे में ज्ञान के लिए विज्ञान जिम्मेदार है और वैचारिक स्थिति इस ज्ञान को उसके अप्राकृतिक चरित्र के साथ दूषित करने के लिए समर्पित है। यदि किसी का मानना ​​है कि एक राजनीतिक आंदोलन विज्ञान की उन्नति में बाधा डालता है, तो वह तर्क देता है, बजाय इस तरह के फैलाने वाले अवधारणाओं के.

5. समलैंगिक एक विचारधारा वाले अल्पसंख्यक हैं

यह एक अजीब वर्गीकरण स्थापित करने का एक और तरीका है जिसमें अप्राकृतिक रूप से मानव द्वारा विकृत तरीके से छेड़छाड़ की जाती है। इस मामले में, यह संशोधित सोच का एक तरीका है जो चीजों को गर्भ धारण करने के "सामान्य" तरीके से प्रस्थान करता है.

यह स्थिति एक बौद्धिक रूप से आलसी विचार का बचाव करने का एक तरीका है: व्यवहार जो सामान्य रूप से सामान्य ज्ञान (जो भी हो सकता है) से दूर चले जाते हैं उन्हें अप्राकृतिक के रूप में लेबल किया जा सकता है। यह कपड़े तोड़ने वालों के तरीकों से लेकर नई अवकाश की आदतों तक, कला के कामों के माध्यम से, जो समझ में नहीं आते हैं, आदि पर लागू किया जा सकता है।.

इसे देखने का एक अन्य तरीका यह विचार करना है कि सांख्यिकीय सामान्यता से दूर जाने वाली एक असामान्यता है और यह कि असामान्य एक "विचलन" है जो चीजों के प्राकृतिक क्रम के खिलाफ जाता है। किसी भी मामले में, यह कभी भी तर्क देने वाला नहीं है कि चीजों का प्राकृतिक क्रम किसी के बचाव के अनुरूप क्यों होना चाहिए और ऐसा करने के मामले में, यह या तो धार्मिक कट्टरवाद या रीति-रिवाजों की रक्षा में पड़ेगा या नहीं इसे तर्कसंगत रूप से उचित ठहराया जा सकता है.

कई निष्कर्ष

अस्वाभाविक की अवधारणा, साक्ष्य के आधार पर समलैंगिकता पर चर्चा की अनुमति देने से दूर, यह एक बिजूका प्रस्तुत करने का एक तरीका है जो हर उस चीज़ का प्रतिनिधित्व करता है जिसे बुरा माना जाता है और यह उन व्यवहारों से जुड़ा हो सकता है जो किसी कारण से अस्वीकार करते हैं। जैसा कि यह एक अमूर्त लेबल है और कोई भी परिभाषित करने की परवाह नहीं करता है, इसका अर्थ लगातार बदल सकता है: कभी-कभी यह सांख्यिकीय रूप से अजीब व्यवहारों को संदर्भित करता है, दूसरी बार यह प्रजातियों के अस्तित्व की संभावनाओं से संबंधित है, अन्य बार यह स्टीरियोटाइप से जुड़ा होता है बाईं और नारीवाद से संबंधित, आदि.

इसीलिए समलैंगिकता के बारे में बातचीत या बहस में भाग लेने वाले किसी भी व्यक्ति को "अप्राकृतिक" शब्द के उपयोग पर विचार नहीं करना चाहिए; यदि आप चाहते हैं कि कुछ सीखना है और सामान्य प्रचार और राजनीतिक नारों में पड़ने के बिना अन्य बिंदुओं को जानना है, तो शब्द के अर्थ के बारे में स्पष्टीकरण मांगना और सत्यापित करना आवश्यक है कि यह विचार के साथ नहीं बदलता है मिनट का कदम.