सहभागी नेतृत्व मॉडल वरूम और येटन

ताकि द संगठन जब यह अपने उद्देश्यों तक पहुंचता है, तो यह आवश्यक है कि जानकारी उचित केंद्रों पर सही समय पर पहुंचती है जहां आवश्यक निर्णय किए जाने हैं। प्रबंधन के मौलिक निर्णय क्या होते हैं, किसे तय करना है, कैसे तय करना है और किस पर निर्भर करता है। निर्णय लेने का सार क्रिया के वैकल्पिक पाठ्यक्रमों का निर्माण, और उद्देश्यों को प्राप्त करने में उनकी प्रभावशीलता के मूल्यांकन के बाद विकल्प के बीच विकल्प शामिल है

वूमर और येटन के भागीदारी नेतृत्व मॉडल (1973) निर्णय लेने के लिए नेतृत्व व्यवहार और भागीदारी से संबंधित है। इस मान्यता के आधार पर कि कार्य संरचनाएं नियमित गतिविधियों में और गैर-नियमित गतिविधियों में अलग-अलग मांगों को प्रस्तुत करती हैं, नेता के व्यवहार को कार्य के ढांचे के प्रकार के अनुकूल होना चाहिए। मॉडल जो आदर्श है और नियमों का एक क्रमिक सेट प्रदान करता है जो विभिन्न प्रकार की स्थिति के आधार पर निर्णय लेने में भागीदारी के रूप और मात्रा को निर्धारित करने का इरादा रखता है। एक निर्णय वृक्ष का प्रतिनिधित्व करता है जिसमें 8 आकस्मिकताओं और नेतृत्व की 5 वैकल्पिक शैलियों को शामिल किया गया है.

उ। मान लिया.

1. नेता का व्यवहार अस्पष्टता के बिना निर्दिष्ट किया जाना चाहिए.
2. सभी स्थितियों में नेतृत्व का कोई तरीका लागू नहीं होता है.
3. स्थिति के विश्लेषण के लिए सबसे उपयुक्त इकाई हल होने वाली विशेष समस्या है और यह जिस संदर्भ में होती है.
4. एक स्थिति में उपयोग किए जाने वाले नेतृत्व की विधि दूसरों में उपयोग की जाने वाली विधि या शैली को बाधित नहीं करना चाहिए। एक.
5. एक निश्चित एन हैº असतत सामाजिक प्रक्रियाओं के माध्यम से जिनके माध्यम से संगठनात्मक समस्याओं को हल किया जा सकता है और ये प्रक्रिया समस्याओं के समाधान में अधीनस्थों की भागीदारी की संभावित राशि के संदर्भ में भिन्न होती है। नेता द्वारा चुनाव किया जा सकता है.
6. नेतृत्व के तरीके n के साथ भिन्न होते हैंº अधीनस्थ जो स्थिति से प्रभावित हैं.

नेतृत्व की 5 शैलियों को अधीनस्थों की भागीदारी की डिग्री के अनुसार स्थापित किया जाता है और स्थिति के अनुसार लागू किया जाता है। कुछ स्थितियों में नेता को समस्या का समाधान करना चाहिए या इस समय उपलब्ध जानकारी का उपयोग करके स्वयं के लिए निर्णय लेना चाहिए.

अन्य स्थितियों में, उसे समस्या के समाधान का निर्णय लेने से पहले अपने अधीनस्थों से आवश्यक जानकारी प्राप्त करनी चाहिए। यह भी हो सकता है कि नेता अपने अधीनस्थों के साथ व्यक्तिगत रूप से समस्या को देखता है और अपने विचारों के लिए पूछता है, लेकिन समस्या का अध्ययन करने के लिए उन्हें इकट्ठा नहीं करता है। तब वह निर्णय लेता है, जो अधीनस्थों के सुझावों को प्रतिबिंबित कर सकता है या नहीं कर सकता है। अन्य मामलों में, नेता एक समूह के रूप में, विचारों और सुझावों को प्राप्त करने के साथ अपने अधीनस्थों के साथ समस्या को हल करता है। इसके बाद, यह एक निर्णय करता है जो उन अधीनस्थों के सुझावों को प्रतिबिंबित कर सकता है या नहीं कर सकता है.

भागीदारी की उच्चतम डिग्री तब होती है जब नेता एक समूह के रूप में अपने अधीनस्थों के साथ समस्या का समाधान करता है और साथ में वे वैकल्पिक रूप से उत्पन्न और मूल्यांकन करते हैं, और स्थिति पर एक समझौते (सहमति) तक पहुंचने का प्रयास करते हैं। इस प्रकार के अलावा भिन्न नेतृत्व अधीनस्थों की भागीदारी की डिग्री के आधार पर, मॉडल विभिन्न विकल्पों को मानता है जो स्थिति-समस्या के लक्षण वर्णन को हल करने की अनुमति देता है। प्रत्येक स्थिति की विशिष्ट आकस्मिकताओं के आधार पर, नेता नेतृत्व व्यवहार और निर्णय वृक्ष की भागीदारी की डिग्री का चयन कर सकते हैं। विकल्प स्थापित करते समय चर:

• खुद के लिए उच्च-गुणवत्ता वाला निर्णय लेने के लिए नेता की डिग्री की जानकारी,
• खुद के लिए उच्च गुणवत्ता का निर्णय लेने के लिए नेता के अनुभव की डिग्री,
• सामूहिक रूप से अधीनस्थों को उच्च-गुणवत्ता वाला निर्णय उत्पन्न करने वाली सूचना की डिग्री,
• समस्या की संरचना,
• अधीनस्थों द्वारा निर्णय की स्वीकृति की डिग्री, पूर्व संभावना है कि नेता के निरंकुश निर्णय को अधीनस्थों से स्वीकृति प्राप्त होती है,
• समस्या में स्पष्ट संगठनात्मक उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए अधीनस्थों की प्रेरणा की डिग्री,
• संभावना है कि अधीनस्थ अपने पसंदीदा समाधानों में मतभेदों पर संघर्ष करेंगे.

जब नेता निर्णय की गुणवत्ता का उपयोग करते हैं: निर्णय की गुणवत्ता महत्वपूर्ण है, यह महत्वपूर्ण है कि अधीनस्थ निर्णय को स्वीकार करते हैं, और यह संभावना नहीं है कि यह होगा यदि उन्हें निर्णय में भाग लेने की अनुमति नहीं है, तो यह मानना ​​संभव है कि अधीनस्थ अधिक ध्यान देंगे समूह के उद्देश्यों के लिए कि उनकी अपनी प्राथमिकताएं। नेतृत्व पर अनुसंधान व्यक्ति के बजाय स्थिति पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए.

वर और के लिए Yetton नेता कठोर नहीं हैं, लेकिन विभिन्न स्थितियों में अपनी शैली को समायोजित करते हैं। आकस्मिकता के सिद्धांत बताते हैं कि प्रभावी नेतृत्व एक कार्य है: जिस स्थान पर संगठन में नेता रहता है, कार्य का प्रकार, नेता के व्यक्तित्व गुण और अधीनस्थ, एक निश्चित nº नेता पर अधीनस्थों की स्वीकृति और निर्भरता से संबंधित कारकों का। आकस्मिकता के सिद्धांत मुख्य प्रतिमान बने हुए हैं जो नेतृत्व अध्ययन के परिदृश्य पर हावी हैं। वैकल्पिक सैद्धांतिक स्थिति महत्वपूर्ण पदों के साथ दिखाई दी हैं। कई जांचों से नेता के व्यवहार के कारणों का अध्ययन करने की आवश्यकता का संकेत मिलता है और न केवल इसके प्रभावों का.

निर्णय लेना

वे समस्या समाधान से संबंधित हैं। निर्णय लेने में वैचारिक मॉडल वे दो अलग-अलग दृष्टिकोणों से विकसित किए गए हैं: सामान्य मॉडल, जैसे निर्णय होना चाहिए और किन शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए। वे अर्थशास्त्रियों, विश्लेषकों, गणितज्ञों द्वारा विकसित किए गए हैं। वे पूरी तरह से तर्कसंगत आदमी से विदा हो गए हैं जो शास्त्रीय सिद्धांत के "आर्थिक आदमी" के वर्णन के साथ मेल खाता है. वर्णनात्मक मॉडल, वे निर्णय निर्माताओं के व्यवहार को उन समस्याओं के प्रकार में अनुकरण करने का प्रयास करते हैं जिनमें मॉडल लागू होता है। मनोवैज्ञानिकों द्वारा विकसित.

वे "प्रशासनिक आदमी" से शुरू करते हैं जो निर्णय लेने में अनुभवजन्य घटनाओं को ध्यान में रखते हैं. "आर्थिक आदमी" सामान्य मॉडल जो निर्णय की पसंद का अनुकूलन करता है। निर्णय निर्माता करता है इष्टतम चयन एक बहुत ही विशिष्ट और स्पष्ट रूप से परिभाषित वातावरण में। यह बताता है कि आर्थिक आदमी: वह पूरी तरह से सूचित है, वह स्थिति में परिवर्तन के लिए असीम रूप से संवेदनशील है, वह पूरी तरह से तर्कसंगत विकल्प बनाता है। उनके व्यवहार का वर्णन इस प्रकार किया जाएगा: स्थिति के लिए सभी प्रासंगिक विकल्पों को जानें। सिद्धांत यह नहीं बताता है कि विकल्प कैसे प्राप्त किए जाते हैं। प्रत्येक विकल्प के साथ एक साथ होने वाले परिणामों को जानें, यह ज्ञान तीन प्रकार के हो सकते हैं: स्थितियों में यक़ीन, प्रत्येक विकल्प के परिणामों का पूर्ण और सटीक ज्ञान.

की स्थितियों में जोखिम, प्रत्येक विकल्प के परिणामों को जानता है जो परस्पर अनन्य हैं, और उनमें से प्रत्येक की घटना की संभावना है। की स्थितियों में अनिश्चितता, वह परिणामों को जानता है लेकिन उसकी संभावनाओं को नहीं। उनके पास एक उपयोगिता फ़ंक्शन है, अर्थात, सभी संभावित परिणामों के बीच एक छँटाई वरीयता या एक पदानुक्रम है, जिसे कम से कम पसंद किया जाता है। उस विकल्प का चयन करें जो परिणाम के पसंदीदा समूह की ओर जाता है, स्थिति की विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए: निश्चितता के मामले में चयनित होने का विकल्प परिसर से स्पष्ट है.

जोखिम के मामले में, एक तर्कसंगत चयन उस विकल्प को इंगित करता है जिसके लिए अपेक्षित मुआवजा अधिक होता है, इस संभावना के आधार पर कि परिणाम का प्रत्येक समूह प्रस्तुत करता है। अनिश्चितता के मामले में, पूरी तरह से तर्कसंगत विकल्प समस्याग्रस्त है, लेकिन "न्यूनतम जोखिम" जैसे नियमों का उपयोग किया जा सकता है, जहां यह चुना जाता है कि यह दूसरों की तुलना में "परिणामों का सबसे खराब समूह" प्रदान करता है। यह मॉडल तीन मान्यताओं पर स्थापित है जो शायद ही मिले: निर्णय निर्माता को सभी प्रासंगिक विकल्प दिए गए हैं। प्रत्येक विकल्प के सभी परिणाम ज्ञात हैं। तर्कसंगत आदमी के पास परिणामों के सभी संभावित समूहों के लिए उपयोगिता के अनुसार तुलना का पूर्ण आदेश है.

"प्रशासनिक आदमी"

निर्णय लेने का वर्णनात्मक मॉडल। साइमन, मनुष्य के आर्थिक मॉडल के आलोचकों में से एक है, का मानना ​​है कि लोग इतने तर्कसंगत नहीं हैं। प्रशासनिक आदमी एक सीमित तर्कसंगतता, तथ्यों और मूल्यों के आधार पर निर्णय लेता है, इष्टतम समाधानों के बजाय संतोषजनक परिणाम की मांग करता है, कई मामलों में वे दूसरों के सहयोग से अपनाए जाते हैं।. निर्णय लेने में तथ्य और मूल्य, वास्तव में, मूल्य के दूसरों के सवालों के साथ मिलकर निर्णय। पूर्व का उत्तर अनुभवजन्य रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए और उत्तरार्द्ध की प्रतिक्रिया व्यक्ति की मूल्य प्रणाली पर निर्भर करती है। कुछ निर्णय मुख्य रूप से मूल्य के सवालों पर तथ्य और अन्य के प्रश्नों पर केंद्रित होते हैं। जब निर्णय अंतिम लक्ष्य निर्धारित करना चाहते हैं, हम "मूल्य निर्णय" कहेंगे, जब वे इस तरह के उद्देश्यों की उपलब्धि करते हैं, तो हम इसे कहेंगे "तथ्य परीक्षण". व्यवहार अंतिम है, लक्ष्यों को सामान्य उद्देश्यों के लिए निर्देशित किया जाता है और उनके छोरों को चुनने के लिए विकल्पों का चयन करते समय तर्कसंगत है। तर्कसंगतता मध्यम-अंत जंजीरों के निर्माण में रुचि रखती है और मूल्य के तत्वों द्वारा निर्णय लेने में सीमित है.

सीमित तर्कसंगतता, तर्कसंगतता विषय की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं द्वारा सीमित है। सूचना प्रसंस्करण क्षमता परिमित है और यह निर्णय लेने की स्थिति है। निर्णयों में, विषय, सभी विकल्पों को जानने के बजाय, उन्हें एक खोज के माध्यम से खोजना है। यह खोज तब उत्तेजित होती है जब उद्देश्यों को प्राप्त नहीं किया जाता है और तब तक जारी रहता है जब तक कि उद्देश्यों को पूरा करने के लिए एक अच्छा विकल्प नहीं मिल जाता है। विषय को उस विकल्प के परिणामों का अनुमान लगाने या अनुमान लगाने और दूसरों के साथ तुलना करने में सक्षम होना चाहिए। ऐसी सीमाएं हैं जो सभी परिणामों के संपूर्ण ज्ञान को रोकती हैं। इस विषय में केंद्रीय कुंजी विषय के ध्यान की क्षमता में है और चूंकि यह एक सीमित है, सीमित तर्कसंगतता के सिद्धांत ध्यान के स्थान पर आधारित हैं, जिसके अनुसार, विषय इष्टतम समाधान का लक्ष्य नहीं रखता है, लेकिन यह बस तब तक देखते रहो जब तक कि तुम एक ऐसा न पा लो जो संतोषजनक हो.

संतोषजनक निर्णय बनाम। इष्टतम निर्णय, सभी इष्टतम डेटा प्राप्त करने के लिए सभी प्रासंगिक डेटा को संसाधित करने और गणना करने की क्षमता की कमी के कारण सीमाएं भी हैं। प्रशासनिक आदमी अपनी खोज प्रक्रिया में तभी तक जारी रहता है जब तक कि उसे कोई ऐसा विकल्प नहीं मिल जाता है जो उन मूल्यों के संबंध में न्यूनतम को संतुष्ट करता है जिन्हें वह प्राप्त करने की कोशिश कर रहा है; एक बार मिल जाने के बाद, यह खोज को रोकने की सबसे अधिक संभावना है। उपयोगिता का अनुकूलन समय के साथ स्थिर है। यदि स्वीकार्य विकल्प की खोज काफी समय से असफल रही है, तो निर्णय निर्माता पहले से अस्वीकृत विकल्पों को स्वीकार करके स्थापित न्यूनतम को कम कर देता है.

संतोषजनक निर्णय की अवधारणा आकांक्षा के स्तर से संबंधित है। एक प्रशासनिक सिद्धांत की आवश्यकता इस तथ्य में निहित है कि व्यवहार में मानवीय तर्कसंगतता की सीमाएं हैं और ये सीमाएं स्थिर नहीं हैं लेकिन संगठनात्मक वातावरण पर निर्भर करती हैं जिसमें निर्णय होते हैं। साइमन के समान एक सन्निकटन Braybrooke और लिंडब्लॉम द्वारा तैयार किए गए वृद्धिशीलता का सिद्धांत है: निर्णय शुरुआत से स्पष्ट रूप से परिभाषित उद्देश्यों के एक सेट के बजाय वृद्धिशील होते हैं।.

निर्णय निर्माता क्रमिक आंशिक निर्णय लेता है जो बाहरी दबावों का जवाब देने की कोशिश करता है। वे पिछले निर्णयों के परिणामों के आधार पर स्वीकार्य स्तरों के प्रगतिशील समायोजन पर जोर देते हैं। यह इस तथ्य का परिचय देता है कि कई निर्णय किसी एक विषय की नहीं बल्कि कई की मानसिक और व्यवहारिक गतिविधि के उत्पाद हैं.

सामूहिक निर्णय, एक निर्णय अक्सर दो या दो से अधिक लोगों पर निर्भर होता है, आर्थिक आदमी के सिद्धांत से समझाने के लिए एक मामला। अलग-अलग सदस्यों के पास विकल्प को संतोषजनक मानने के लिए अलग-अलग न्यूनतम हो सकते हैं। एक सर्वसम्मत निर्णय एक विकल्प खोजने तक का विश्लेषण करेगा जो सभी सदस्यों के न्यूनतम स्तर की संतुष्टि की अनुमति देता है। अधिकांश सदस्यों के न्यूनतम अपेक्षाओं को पूरा करने तक बहुमत निर्णय एक विकल्प पर विचार करेगा.

यह आलेख विशुद्ध रूप से जानकारीपूर्ण है, ऑनलाइन मनोविज्ञान में हमारे पास निदान करने या उपचार की सिफारिश करने के लिए संकाय नहीं है। हम आपको विशेष रूप से अपने मामले का इलाज करने के लिए एक मनोवैज्ञानिक के पास जाने के लिए आमंत्रित करते हैं.

अगर आप इसी तरह के और आर्टिकल पढ़ना चाहते हैं सहभागी नेतृत्व मॉडल: वूम और येटन, हम आपको सामाजिक मनोविज्ञान और संगठनों की हमारी श्रेणी में प्रवेश करने की सलाह देते हैं.