क्या मनोरोग लेबल का उपयोग रोगी को कलंकित करता है?

पिछले दशकों के दौरान कई आलोचनाएं उन प्रथाओं के खिलाफ दिखाई दीं, जिनके मनोचिकित्सा इसके इतिहास में कुछ निश्चित क्षणों में प्रदर्शन करने के आदी थे। उदाहरण के लिए, आर। डी। लिंग जैसे संदर्भकर्ताओं द्वारा संचालित एंटिप्सिकियाट्री के आंदोलन ने मानसिक स्वास्थ्य केंद्रों में नजर आने वाले कई कमजोर लोगों के अतिरेकी और अपमानजनक उपचार की निंदा की, साथ ही एक दृष्टिकोण जो जैविक पर भी केंद्रित था।.

आज मनोचिकित्सा में बहुत सुधार हुआ है और इसके खिलाफ आलोचना ने बहुत ताकत खो दी है, लेकिन अभी भी लड़ाई के मोर्चे हैं। उनमें से एक विचार है कि मानसिक विकारों के निदान के लिए उपयोग किए जाने वाले मनोरोग लेबल वास्तव में, कलंक हैं, जिसके साथ वे समस्या को और खराब कर देते हैं। लेकिन ... यह किस हद तक सही है? आइए इसे देखते हैं.

• संबंधित लेख: "एंटिप्सिक्युट्री: इतिहास और इस आंदोलन की अवधारणा"

मनोरोग लेबल की आलोचना

नैदानिक ​​लेबल के उपयोग के लिए निर्देशित इस प्रकार के हमले आमतौर पर दो मौलिक विचारों से शुरू होते हैं.

पहला यह है कि मानसिक विकार, वास्तव में, ऐसी विसंगतियाँ नहीं हैं जिनकी उत्पत्ति किसी व्यक्ति के जैविक विन्यास में हुई है, अर्थात वे इस बात का कोई निश्चित लक्षण नहीं हैं, उसी तरह जिस तरह से आप एक निश्चित नाक रखते हैं किसी निश्चित रंग का आकार या बाल। किसी भी मामले में, ये मानसिक समस्याएं पर्यावरण के साथ बातचीत की प्रणाली का परिणाम होंगी एक या कई अनुभवों से उत्पन्न हुआ जो हमें अतीत में चिह्नित करते थे। इसलिए, लेबल का उपयोग करना अनुचित है, क्योंकि यह इंगित करता है कि समस्या पर्यावरण से पृथक होने के रूप में रोगी में निहित है.

दूसरा यह है कि, वर्तमान सामाजिक संदर्भ में, इन संप्रदायों का उपयोग करके लोगों को नुकसान और भेद्यता की स्थिति में रखने का कार्य करता है, जो न केवल व्यक्तिगत संबंधों को नुकसान पहुंचाता है, बल्कि काम की तलाश को भी प्रभावित करता है, आदि। एक तरह से इसकी आलोचना की जाती है इन लेबलों ने जो भी किया उन्हें अमानवीय किया, एक व्यक्ति के माध्यम से उस व्यक्ति को गुजरना एक निश्चित विकार के साथ उन लोगों की तुलना में अधिक है, जैसे कि वह जो कुछ भी करता है, महसूस करता है और सोचता है वह बीमारी का परिणाम था और इसका अस्तित्व किसी भी व्यक्ति द्वारा समान लेबल के साथ पूरी तरह से विनिमेय था।.

ये दो विचार उचित लगते हैं, और यह स्पष्ट है कि मानसिक विकार वाले लोग आज भी एक स्पष्ट कलंक को झेलते हैं। हालांकि, सब कुछ इंगित करने के लिए लगता है कि यह इन लेबलों का उपयोग नहीं है जो उस खराब छवि का उत्पादन करता है। आइए देखें कि विषय के बारे में क्या ज्ञात है.

नैदानिक ​​श्रेणियों का प्रभाव

शुरू करने के लिए, यह इंगित करना आवश्यक है कि नैदानिक ​​लेबल विशेषण नहीं हैं, वे मोटे तौर पर समझने के लिए सेवा नहीं करते हैं कि कोई व्यक्ति कैसा है। किसी भी मामले में, वे विशेषज्ञों द्वारा विकसित सैद्धांतिक निर्माण हैं जो यह समझने में मदद करते हैं कि किस प्रकार की समस्याएं हैं जो व्यक्ति को पीड़ित होने की अधिक संभावना है; ऑटिस्टिक डिसऑर्डर के रूप में अवसाद होना समान नहीं है और, हालांकि ये श्रेणियां हमें किसी के व्यक्तित्व के बारे में नहीं बताती हैं, वे यह जानने में मदद करती हैं कि जीवन की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए कैसे हस्तक्षेप किया जाए.

दूसरी ओर, मानसिक विकारों का कलंक दवा की उपस्थिति से कई शताब्दियों पहले वापस चला जाता है जैसा कि हम जानते हैं, अकेले मनोरोग को जाने दें। दिखाई देने पर, ये लागू विज्ञान हैं उन्होंने विकारों के साथ अल्पसंख्यकों के इस हाशिए के अनुसार कार्य किया, लेकिन वह भेदभाव पहले से मौजूद था और बहुत पुराने ग्रंथों में प्रलेखित है। वास्तव में, इतिहास के कुछ चरणों के दौरान यह माना जाता था कि लक्षण शैतान की अभिव्यक्ति थे और इसलिए, मानसिक विकारों वाले व्यक्ति की निकटता खतरनाक थी.

इस तथ्य से परे, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि मनोचिकित्सक या नैदानिक ​​विशेषज्ञ से गुजरने के बाद निदान किए गए लोगों के जीवन की गुणवत्ता खराब हो गई है.

• शायद आप रुचि रखते हैं: "शटर आइलैंड: फिल्म का एक संक्षिप्त मनोवैज्ञानिक दृश्य"

परीक्षणों के लिए जा रहे हैं

क्या इस दावे के पीछे सबूत है कि नैदानिक ​​लेबल हानिकारक हैं? यदि हैं, तो वे बहुत कमजोर हैं। उदाहरण के लिए, डेविड रोसेन, स्वास्थ्य के क्षेत्र में इस अभ्यास के महान आलोचकों में से एक, ने इसे प्रदर्शित करने के लिए अनुभवजन्य रूप से प्राप्त डेटा प्रदान करने से इनकार कर दिया जब रॉबर्ट स्पिट्जर नामक एक अन्य शोधकर्ता ने उन्हें ऐसा करने के लिए कहा।.

वर्षों बाद, लॉरेन स्लेटर नामक एक लेखक ने एक प्रयोग करने का दावा किया जिसके लिए उसने एक मानसिक बीमारी का इलाज किया और एक मनोचिकित्सा निदान प्राप्त करने में कामयाब रहा। हालाँकि, उन्होंने यह स्वीकार करते हुए कि यह जाँच मौजूद नहीं थी.

दूसरी ओर, आलोचनाओं का एक बड़ा हिस्सा इंगित करता है कि किसी मनोरोग श्रेणी में निदान करना बहुत आसान है, या जो अनिश्चित है। ऐसे लोगों के मामले हैं वे लक्षणों को नकली करते हैं और वे चिकित्सा कर्मचारियों को धोखा देते हैं, लेकिन जब आप नाटक करना बंद कर देते हैं, तो चिकित्सा इतिहास को छोड़ने के बजाय, आप यह मानते हैं कि विकार गायब होने के रास्ते पर है, कुछ ऐसा जो वास्तविक विकार के मामलों में बहुत कम ही लिखा जाता है। यह तथ्य बताता है कि चिकित्सकों को छल करने की इच्छा के बावजूद, गंभीर मामलों और दूसरों के बीच भेद करने में सक्षम हैं, जिसमें वे वसूली के लिए आते हैं।.

इसलिए, उन उपकरणों के अच्छे पक्ष का लाभ उठाना बेहतर है जो अच्छी मनोरोग हमें प्रदान करते हैं, उसी समय हमें यह विश्वास नहीं करना चाहिए कि ये लेबल संक्षेप में बताते हैं कि हम कौन हैं.

संदर्भ संबंधी संदर्भ:

• स्पिट्जर, आर। एल। (1976)। विज्ञान में छद्म विज्ञान पर और मनोरोग निदान के लिए मामला। सामान्य मनोरोग के अभिलेखागार, 33, पीपी। 459 - 470.