अवसाद और उसके उपचार के बारे में 8 गलत धारणाएँ

एल मुंडो (डिजिटल संस्करण) में एक प्रकाशन के बाद वर्ष 2015 में अवसादग्रस्तता विकार के बारे में विभिन्न गलत धारणाएं. Sanz और García-Vera (2017), मैड्रिड के कॉम्प्लूटेंस विश्वविद्यालय से, इस विषय पर एक विस्तृत समीक्षा की है ताकि उस पाठ में निहित जानकारी की सत्यता पर कुछ प्रकाश डाला जा सके (और कई अन्य जो आजकल हैं) अनगिनत वेबसाइटों या मनोविज्ञान ब्लॉगों पर पाया जा सकता है)। और यह है कि कई अवसरों में इस तरह के डेटा विपरीत वैज्ञानिक ज्ञान पर आधारित नहीं लगते हैं.

निम्नलिखित डीएमडिकिना वेबसाइट (2015) द्वारा कथित तौर पर स्वीकार किए गए और प्रकाशित किए गए निष्कर्षों की एक सूची है, विशेषज्ञों का एक ही समूह है जो एल मुंडो में संस्करण का संचालन करता है। ये विचार संदर्भ बनाते हैं दोनों अवसादग्रस्तता मनोरोग विज्ञान की प्रकृति के साथ-साथ मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेपों की प्रभावकारिता सूचकांकों के लिए जो आपके उपचार के लिए लागू होते हैं.

• आपकी रुचि हो सकती है: "क्या कई प्रकार के अवसाद हैं?"

अवसादग्रस्तता विकार के बारे में गलत धारणा

अवसाद के बारे में गलत धारणाओं के संबंध में, हम निम्नलिखित पाते हैं.

1. जब जीवन में सब कुछ ठीक चल रहा हो, तो आप उदास हो सकते हैं

एल मुंडो लेख में जो प्रकाशित किया गया था, उसके विपरीत, वैज्ञानिक साहित्य के अनुसार, इस कथन को आंशिक रूप से गलत माना जाना चाहिए, क्योंकि निष्कर्ष इसके बाद से हैं पिछले जीवन तनावों और अवसाद के बीच संबंध अपेक्षा से अधिक मजबूत है. इसके अलावा, अवसाद को एक बीमारी के रूप में समझा जाता है, जो पर्यावरणीय कारण से अधिक जैविक को जिम्मेदार ठहराता है। उत्तरार्द्ध के बारे में, विज्ञान कहता है कि बाह्य तनाव के पूर्व इतिहास के बिना अवसाद के मामलों की संख्या कम है.

2. अवसाद कोई पुरानी बीमारी नहीं है जो कभी दूर नहीं जाती है

दुनिया के लेख से यह माना जाता है कि अवसाद एक ऐसी स्थिति है जो कभी पूरी तरह से नहीं छोड़ती है, हालांकि इसे बनाए रखने वाले तर्क पूरी तरह से निश्चित नहीं हैं.

पहले स्थान पर, प्रश्न में कहा गया है कि औषधीय हस्तक्षेप प्रभावकारिता दर 90% है, जब पिछले दशक में किए गए मेटा-विश्लेषण अध्ययनों की एक भीड़ में (मैगनी एट अल।, 2013; लेच, हुहैन और लेच, 2012; एट अल।, 2010; सिप्रियानी, सेंटिल्ली एट अल। 2009) का अनुमानित प्रतिशत देता है मनोरोग उपचार के लिए 50-60% प्रभावशीलता, प्रयुक्त दवा के आधार पर: एसएसआरआई या ट्राइसाइक्लिक एंटीडिप्रेसेंट्स.

दूसरी ओर, समीक्षा लेख के लेखक जोड़ते हैं कि हाल ही के मेटा-विश्लेषण (जॉन्सन और फ़्राइबर्ग, 2015) के निष्कर्ष में विश्लेषण किए गए 43 शोधों में संज्ञानात्मक-व्यवहार हस्तक्षेप के बाद कुल उपचार में 57% रोगियों तक पहुंच गया, ताकि स्थापित किया जा सकता है औषधीय और मनोचिकित्सा के बीच एक समान प्रभावकारिता सूचकांक आनुभविक रूप से मान्य है.

3. कोई भी व्यक्ति बीमार छुट्टी पाने के लिए अवसाद का नाटक नहीं करता है

पोर्टल के शब्दों में कहा गया है कि एक अवसाद का अनुकरण करके पेशेवर को धोखा देना बहुत मुश्किल है, इसलिए व्यावहारिक रूप से नकली अवसाद के कोई मामले नहीं हैं। हालाँकि, Sanz और García-Vera (2017) जिसमें विभिन्न जांचों में प्राप्त आंकड़ों को उजागर किया गया है अवसाद के सिमुलेशन का प्रतिशत 8 से 30% के बीच हो सकता है, यह उन मामलों में अंतिम परिणाम है जहां श्रम क्षतिपूर्ति जुड़ी हुई है.

इस प्रकार, हालांकि यह माना जा सकता है कि बड़ी संख्या में जनसंख्या जो प्राथमिक देखभाल का दौरा करती है, ऐसे मनोचिकित्सा का अनुकरण नहीं कर रही है, यह दावा है कि ऐसे मामले नहीं हैं जिनमें यह केस अध्ययन नहीं होता है, जिन्हें वैध नहीं माना जा सकता है।.

4. आशावादी और अतिरिक्त लोग उन लोगों की तुलना में अधिक या अधिक उदास हो जाते हैं जो नहीं हैं

हम जिस लेख के बारे में बात कर रहे हैं, वह इस विचार का बचाव करता है कि आशावादी और अतिरिक्त लोगों की अधिक गहन तीव्रता के कारण, ये वे हैं जो सबसे अधिक अवसाद से पीड़ित हैं। दूसरी ओर, अपने पाठ में सान्झ और गार्सिया-वेरा (2017) द्वारा प्रस्तुत अध्ययनों की सूची इसके ठीक विपरीत है। ये लेखक कोटोव, गेमज़, श्मिट और वाटसन (2010) के मेटा-विश्लेषण का हवाला देते हैं जहां यह पाया गया था एकध्रुवीय अवसाद और डिस्टीमिया के रोगियों में फालतू की कम दर.

दूसरी ओर, यह संकेत दिया गया है कि आशावाद अवसाद के खिलाफ एक सुरक्षात्मक कारक बन जाता है, जैसे कि गिल्ट, ज़िटमैन और क्रॉमहाउट (2006) या विकर्स और वोगेल्टान्ज़ (2000) जैसे अध्ययनों द्वारा पुष्टि की गई है।.

• शायद आप रुचि रखते हैं: बहिर्मुखी, अंतर्मुखी और डरपोक लोगों के बीच अंतर "

अवसादग्रस्तता विकार के उपचार के बारे में गलत धारणा

ये अन्य गलतियां हैं जो अवसादग्रस्तता विकारों के लिए लागू मनोवैज्ञानिक उपचार के बारे में सोचते समय की जा सकती हैं.

1. मनोचिकित्सा अवसाद का इलाज नहीं करता है

एल मुंडो लेख के अनुसार, ऐसा कोई अध्ययन नहीं है जो दर्शाता है कि मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप अवसाद को कम करने की अनुमति देता है, हालांकि यह मान लेता है कि यह कुछ मिल्डर डिप्रेसिव लक्षणों की उपस्थिति में प्रभावी हो सकता है, जैसे कि एडेप्टिव कंट्रोलर में होने वाले। इस प्रकार, उनका तर्क है कि एकमात्र प्रभावी उपचार औषधीय है.

क्यूजपर्स विश्लेषण में प्राप्त डेटा, बर्किंग एट अल (2013) इस निष्कर्ष के विपरीत संकेत देते हैं, क्योंकि उन्होंने पाया कि व्यवहार संज्ञानात्मक चिकित्सा (सीबीटी) प्रतीक्षा सूची या सामान्य उपचार की तुलना में काफी अधिक था (विभिन्न मनोचिकित्सा, मनोचिकित्सा सत्र, आदि से मिलकर).

इसके अलावा, जॉन्सन और फ्राइबर्ग (2015) द्वारा अध्ययन पर पहले दिए गए डेटा इस तरह के प्रारंभिक बयान की मिथ्या पुष्टि करते हैं। पाठ व्यवहार व्यवहार चिकित्सा और अंतर्वैयक्तिक चिकित्सा पर अध्ययन की सिद्ध प्रभावकारिता पर भी चर्चा करता है।.

2. मनोचिकित्सा एंटीडिप्रेसेंट दवा की तुलना में कम प्रभावी है

उपर्युक्त के अनुसार, क्रूज़पर्स, बर्किंग एट अल (2013) के मेटा-विश्लेषण में 20 से अधिक शोध एकत्र किए गए हैं, जो कि सैनज़ और गार्सिया-वेरा (2017) के लेख में उद्धृत किया गया है जो प्रभावकारिता में अंतर की अनुपस्थिति को साबित करता है सीबीटी और अवसादरोधी दवाओं के बीच.

यह आंशिक रूप से सच है कि सीबीटी के अलावा अन्य प्रकार के मनोचिकित्सात्मक हस्तक्षेपों में अधिक प्रभावकारिता प्रदर्शित करना संभव नहीं है, उदाहरण के लिए इंटरपर्सनल थेरेपी के मामले में, लेकिन इस तरह के निष्कर्ष को टीसीसी पर लागू नहीं किया जा सकता है. इसलिए, इस विचार को गलत माना जाना चाहिए.

3. डिप्रेशन का इलाज लंबा है

एल मुंडो में यह कहा गया है कि गंभीर अवसाद का उपचार कम से कम एक वर्ष का होना चाहिए, जो लगातार आवर्ती के कारण होता है जो इस प्रकार के विकार के साथ जुड़ा हुआ है। यद्यपि वैज्ञानिक ज्ञान पुनरावृत्ति की उच्च दर (ईटन एट अल।, 2008 के अनुसार 60 और 90% के बीच) स्थापित करने में समझौते को दर्शाता है, वे यह भी बताते हैं। संक्षिप्त मनोवैज्ञानिक चिकित्सा में एक दृष्टिकोण है (सीबीटी पर आधारित) जिसमें अवसाद के लिए एक महत्वपूर्ण प्रभावकारिता सूचकांक है। ये हस्तक्षेप 16 से 20 साप्ताहिक सत्रों तक होते हैं.

ऊपर उल्लिखित मेटा-विश्लेषण 15 सत्रों (जॉन्सन और फ़्राइबर्ग) की अवधि या 8-16 सत्रों के बीच (क्रूज़पर्स एट अल।) को इंगित करता है। इसलिए, इस प्रारंभिक परिकल्पना को संदर्भ लेख में प्रस्तुत आंकड़ों के आधार पर गलत माना जाना चाहिए.

4. मनोवैज्ञानिक पेशेवर नहीं है जो अवसाद का इलाज करता है

एल मुंडो के लेखन समूह के अनुसार, यह मनोचिकित्सक है जो अवसाद के रोगियों का हस्तक्षेप करता है; मनोवैज्ञानिक प्रति अवसादग्रस्तता विकार की तुलना में एक अवसाद चरित्र के अवसादग्रस्त लक्षणों का प्रभार ले सकता है. इस कथन से दो निष्कर्ष निकाले गए हैं जो पहले से ही पहले से नकार दिए गए हैं1) अवसाद एक जैविक बीमारी है जिसे केवल एक मनोचिकित्सक द्वारा संबोधित किया जा सकता है और 2) मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप केवल हल्के या मध्यम अवसाद के मामलों में प्रभावी हो सकता है, लेकिन गंभीर अवसाद के मामलों में नहीं.

सैनज़ और गार्सिया-वेरा (2017) द्वारा मूल पाठ में, कुछ गलत धारणाओं को इस पाठ में प्रस्तुत किए गए लोगों से अधिक परामर्श किया जा सकता है। यह प्रवृत्ति का एक स्पष्ट संकेत बन जाता है, जानकारी को वैज्ञानिक रूप से विपरीत नहीं प्रकाशित करने के लिए तेजी से आम है। इसके परिणामस्वरूप एक महत्वपूर्ण जोखिम हो सकता है क्योंकि आजकल किसी भी प्रकार की जानकारी सामान्य आबादी के लिए उपलब्ध है, जिससे एक पक्षपाती या पर्याप्त रूप से मान्य ज्ञान नहीं होता है। इस तरह का खतरा तब और भी विकराल हो जाता है जब यह स्वास्थ्य के मुद्दों पर आता है.

संदर्भ संबंधी संदर्भ:

• सानज़ जे। और गार्सिया-वेरा, एम.पी. (2017) डिप्रेशन और उसके उपचार (I और II) के बारे में गलत धारणाएं। मनोवैज्ञानिकों के पत्र, 2017. वॉल्यूम 38 (3), पीपी 169-184.
• CuidatePlus की प्रारूपण (2016, 1 अक्टूबर)। अवसाद के बारे में गलत धारणाएं। Http://www.cuidateplus.com/enfermedades/psiquiatricas/2002/04/02/ideas-equivocadas-depresion-7447.html से पुनर्प्राप्त
• DMedicina आलेखन (2015, 8 सितंबर)। अवसाद के बारे में गलत धारणाएं। Http://www.dmedicina.com/enfermedades/psiquiatricas/2002/04/02/02eas-equivocadas-depresion-7447.html से लिया गया