मोनोगैमी और बेवफाई हम एक जोड़े के रूप में जीने के लिए बने हैं?

चलो दुनिया भर में पसंदीदा विषयों में से एक के बारे में बात करते हैं: द बेवफ़ाई. परंपरागत रूप से, व्यभिचार को प्रकृति के विरुद्ध एक प्रकार की त्रुटि के रूप में देखा गया है, मानव व्यवहार क्या होना चाहिए, इसकी सतह में छोटी-छोटी दरारें। इस प्रकार, "विवाहेतर संबंध" की अवधारणा लोगों द्वारा अपनी आवेगों को खत्म करने और एक परिवार बनाने में विफलता के साथ जुड़ी हुई है.

सामान्य तौर पर, बेवफाई को एक अपवाद माना जाता है, कुछ ऐसा जो मानव सार का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। हालांकि, कोई यह पूछ सकता है कि क्या यह दृष्टिकोण यथार्थवादी है। क्या आपने कभी सोचा है कि अगर हमारे मस्तिष्क में कोई ऐसा तंत्र है जो हमें दिशा देता है एक ही बार विवाह करने की प्रथा?

इस प्रश्न का त्वरित उत्तर है: नहीं, वहाँ नहीं है। सामान्य शब्दों में, कि मनुष्य एक ही तरह से एकांगी नहीं है कि कुछ जानवर कुछ हैं जो संदेह से परे हैं। पहले, हमें भेद करना चाहिए यौन मोनोगैमी और सामाजिक एकात्मवाद. यौन मोनोगैमी जीन द्वारा दृढ़ता से निर्धारित किया जाता है, और एक से अधिक साथी के साथ प्रजनन की व्यावहारिक असंभवता में शामिल है। इस तरह की "निष्ठा" कुछ ऐसा है जो बहुत दूर है और, वास्तव में, यह संदेह है कि किसी को भी इस तरह के एकरसता का अनुभव करने में बहुत रुचि हो सकती है। उदाहरण के लिए, लालटेन मछली की कुछ प्रजातियां: जब वे प्रजनन करते हैं, तो नर शारीरिक रूप से मादा से जुड़ा होता है, बहुत बड़ा होता है, और यह अपने साथी को पचाने में चला जाता है जब तक कि वह इसे पूरी तरह से अवशोषित नहीं करता।.

सामाजिक एकांगी के बीच बेवफाई

यौन उत्पीड़न, तब, प्रकृति में एक बहुत ही दुर्लभ घटना है, क्योंकि लगभग सभी प्रजातियां जो यौन प्रजनन करती हैं और एक विशिष्ट साथी के साथ संतानों की देखभाल करती हैं, दूसरों के साथ कम से कम बदलाव के लिए मैथुन करती हैं और फिर जीवन के लिए खुद को समर्पित करती रहती हैं सामान्य जोड़े के साथ परिवार में। इन मामलों में हम सामाजिक एकात्मवाद की बात करते हैं, अर्थात, परिस्थितियों द्वारा निर्देशित व्यवहार का एक पैटर्न और आनुवंशिकी द्वारा नहीं.

हमारे मामले में, कमोबेश यही बात होती है। सबसे अधिक हम यह कह सकते हैं कि हम ऐसे जानवर हैं जो कभी-कभी सामाजिक एकरसता का अभ्यास करते हैं, लेकिन लैंगिक एकांगीता का नहीं। यह एकमात्र प्रकार की एकरसता है जिसकी हम इच्छा करते हैं, क्योंकि हमारे पास जीवन जीने का विकल्प है संधि के रूप में निष्ठा, कुछ ऐसा है जो दो लोगों के बीच अपने निर्णय से पहुंचता है, लेकिन हमारी प्रजातियों के सदस्यों में अनायास नहीं होता है (या कम से कम सामान्यीकृत तरीके से नहीं).

और यह कि, हालांकि वे कुछ संस्कृतियों में बुरे विचार हैं, विवाहेतर संबंध हमारी प्रजातियों में अपेक्षाकृत सामान्य हैं यदि हम अन्य जानवरों के साथ तुलना करते हैं: रिबन, अल्बाट्रॉस, सीहॉर्स, आदि। उस कारण से, उन पर विचार करने के लिए अपवाद का परिणाम जानबूझकर वास्तविकता के एक महान हिस्से की उपेक्षा करना होगा। इसके अलावा, आनुवंशिक मोनोगैमी के साथ गैर-अनुपालन पुरुषों का अनन्य संरक्षण नहीं है, क्योंकि यह दोनों लिंगों में अक्सर होता है.

यदि व्यभिचार हमें झकझोरता है, तो यह हो सकता है, शायद, क्योंकि यह नियमों का उल्लंघन है, इसलिए नहीं कि इसका कोई कारण नहीं है। यह बहस की जा सकती है कि क्या बेवफाई (युगल के साथ संबंध तोड़ने के रूप में समझा) वांछनीय है या नहीं, लेकिन इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि वे पूरी तरह से वास्तविकता में बसे हैं: यहां तक ​​कि संपर्क एजेंसियां ​​भी हैं जो बेवफाई को अपने जीवन में एक अतिरिक्त मूल्य बनाती हैं। विपणन अभियान.

लेकिन फिर ... एक युगल के रूप में जीवन का विकास हमारे विकासवादी इतिहास में कैसे और क्यों हुआ? सेक्सुअल मोनोगैमी और सोशल मोनोगैमी के बीच की खाई का क्या मतलब है? विकासवादी मनोविज्ञान में इसके बारे में कुछ परिकल्पनाएँ हैं.

विकासवादी मनोविज्ञान और इसके भयानक, भयानक प्रस्ताव

सामान्य तौर पर, जब हम मनुष्य के प्रजनन पैटर्न का अध्ययन करना शुरू करते हैं, तो हम प्रत्येक संस्कृति के आधार पर एक महान परिवर्तनशीलता पाते हैं, लेकिन हम एक मजबूत आनुवंशिक प्रवृत्ति नहीं देखते हैं जो हमें केवल एक व्यक्ति के साथ बच्चे पैदा करती है, जैसा कि हमने देखा है। हालाँकि, कुछ विकासवादी मनोवैज्ञानिकों का मानना ​​है कि वानरों के रूप में हमारे विकास के पिछले चरणों में एकरसता के प्रति एक प्रवृत्ति रही होगी कि प्राकृतिक चयन ने हमें इसकी उपयोगिता के लिए सौंपा। उनके अनुसार, एक स्थिर साथी होने का मुख्य उपयोग क्या था??

कई बेटे और बेटियां होने की संभावनाएं जो हमें बचाती हैं। बल्कि एक शक्तिशाली विश्लेषण, हाँ। इस दृष्टिकोण के अनुसार, रोमांटिक प्रेम, जो युगल के प्रति दायित्व की भावना से जुड़ा हुआ है, वास्तव में हमारी आंखों के लिए अदृश्य एक प्रकार के स्वार्थ से पैदा हुआ है। सामाजिक एकाधिकार, संक्षेप में, के आधार पर एक समझौता होगा लोभ और एक ट्रस्ट के हस्तांतरण में कुछ हद तक अनर्जित.

ध्यान रखें कि अपने आप में, व्यभिचार को प्राकृतिक चयन के दृष्टिकोण से नुकसान नहीं होना चाहिए। उदाहरण के लिए, यह देखा गया है कि विवाहेतर संबंधों से पैदा हुए बच्चों के साथ महिलाओं को कुछ संदर्भों में अधिक प्रजनन सफलता मिल सकती है; अर्थात्, उनके पास संतान छोड़ने की अधिक संभावनाएं हो सकती हैं। इसलिए हम यह भी नहीं कह सकते हैं कि प्राकृतिक चयन के दृष्टिकोण से बेवफाई उपयोगी नहीं है। लेकिन एक और बात है जो हमें ध्यान में रखनी है अगर हम निष्ठा के संधि का अध्ययन करना चाहते हैं: सेक्स के कारण अंतर.

एक माँ जानती है कि गर्भधारण करने और संतान पैदा करने के लिए किए जाने वाले हर प्रयास को उसके जीनों की गड़बड़ी से मिलान किया जाएगा। पुरुष की तुलना में, एक महिला निश्चित है कि वह अपने युवा को जीवित रखने के लिए जो बलिदान कर सकती है वह व्यर्थ नहीं होगा। पुरुषों के पास यह सुरक्षा नहीं है (उनके मामले में संदेह करने के और भी कारण हैं कि वे जिस संतान की रक्षा करते हैं वह उनकी है या नहीं) लेकिन, दूसरी ओर, वे गर्भकाल की अवधि में अधिक कमजोर नहीं होते हैं। के तर्क के अनुसार, इस कारण से प्राकृतिक चयन, एक नर एक प्रजनन जोड़ी के रूप में मादा की तुलना में कम मूल्यवान है, क्योंकि उत्तरार्द्ध, निषेचित होने के अलावा, लंबे समय तक संतानों की देखभाल करता है। यदि किसी प्रजाति की आधी आबादी संतानों के प्रजनन में अधिक समय और प्रयास लगाती है, तो विकासवादी मनोवैज्ञानिक हमें बताएंगे, जो व्यक्ति आधी आबादी का निर्माण करते हैं, वे ऐसे संसाधन बन जाएंगे जिनके द्वारा अन्य आधे व्यक्ति इसका जमकर मुकाबला होगा। इसके अलावा, अगर संतान के जीवित रहने से उनकी नाजुकता से समझौता किया जाता है, तो यह पुरुष के लिए हमेशा सुविधाजनक हो सकता है कि वह संसाधन प्रदान करने और सुरक्षा प्रदान करने के करीब हो। इसलिए, रोमांटिक प्रेम के समान एक भावनात्मक स्थिति, अपेक्षाकृत लंबे समय तक चलने और एक जोड़े की विशिष्टता को शामिल करना उपयोगी हो सकता है.

मोनोगैमी ने ईर्ष्या और शिशु मृत्यु से समझाया

ईर्ष्या के समान कुछ की महत्वपूर्ण भूमिका पर सामाजिक मोनोगैमी केंद्रों की उत्पत्ति के बारे में सबसे अस्पष्ट निष्कर्षों में से एक। पत्रिका में प्रकाशित एक अध्ययन के अनुसार विज्ञान, मोनोगैमी स्तनधारी आबादी में दिखाई देती है, जब मादाएं बहुत दूर होती हैं और क्षेत्र पर उनका घनत्व कम होता है, जिससे पुरुषों के लिए उन सभी को देखना मुश्किल होता है और घुसपैठियों को रोकने में मदद मिलती है। तो, अगर यह सच है, तो पुरुषों द्वारा युवा की देखभाल एक आवश्यक बुराई होगी.

में प्रकाशित एक और अध्ययन है PNAS, जिसमें यह सुझाव दिया गया है कि पुरुषों की ओर से शिशु हत्या से बचने के लिए एकाधिकार उत्पन्न हो सकता है। यह मामला हो सकता है क्योंकि, कई बहुविवाह स्तनधारियों में, प्रत्येक प्रमुख पुरुष परिवर्तन के लिए पिछले प्रमुख पुरुष की संतानों को मारने के लिए आम है ताकि महिलाओं को फिर से यौन ग्रहण करने के लिए प्राप्त किया जा सके। यह सब भयानक है, है ना? यदि आप चाहते हैं, तो आप लालटेनफ़िश की एकाकी आदतों पर पुनर्विचार कर सकते हैं। देखते हैं कि आप ठीक हो पाते हैं.

आप महसूस कर सकते हैं कि उपरोक्त सभी उचित रूप से उचित है अगर हम मानव को एक मानते हैं जानवर जो कुछ आवेगों द्वारा निर्देशित होता है. अधिकांश कशेरुकियों में, वंश पहले से ही जन्म के कुछ घंटों के भीतर अपने आप आगे बढ़ने की क्षमता रखते हैं, और कुछ पूरी तरह से स्वतंत्र होते हैं। इसकी तुलना में, हमारे बच्चे मायोपिक पैदा होते हैं, वे हाथ और पैर का समन्वय करने में असमर्थ होते हैं और यहां तक ​​कि सिर को जमीन से दूर रखने में भी कठिनाई होती है। उन्हें यथासंभव ध्यान देने की आवश्यकता है, और यह उनके लिए एक एजेंसी द्वारा मदद करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है.

हालांकि, कई मनोवैज्ञानिक और मानवविज्ञानी मानते हैं कि यह सांस्कृतिक गतिशीलता है, और आनुवांशिकी नहीं, जो माता-पिता के कार्यों के असाइनमेंट की व्याख्या करते हैं। इसलिए हम उनके अनुसार बहुत अप्रत्याशित हैं। आज ऐसे कई लोग हैं जो रोमांटिक प्रेम का अनुभव करने और एक व्यक्ति से जुड़े होने की आवश्यकता के बावजूद भी बच्चे पैदा करने पर विचार नहीं करते हैं। अन्य लोग यह भी नहीं मानते हैं कि लगाव का यह रूप मौजूद है। यह सच हो सकता है क्योंकि "जोड़ी" की इस प्रक्रिया द्वारा बनाए गए महान दिमागों ने प्यार के रूपों में विविधता लाने के लिए पर्याप्त रूप से सोच के एक प्रकार की उपस्थिति को संभव बनाया होगा: समुदाय के लिए प्यार, दोस्तों के लिए प्यार, आदि.

ये सभी लिंक आस-पास के लोगों के समूहों के निर्माण की अनुमति देते हैं, जो बच्चों की परवरिश में मदद कर सकते हैं। और यह कि यद्यपि जैविक माता-पिता द्वारा गठित युगल हमेशा छोटों को पालने के लिए ज़िम्मेदार नहीं होता है, शिशु के आस-पास हमेशा एक सुरक्षात्मक सामाजिक घेरा होता है, और कुछ विशेष संदर्भों में भी पेरेंटिंग का यह तरीका अधिक फायदेमंद होता है, जैसे और स्किनर ने अपने उपन्यास में कैसे प्रस्तावित किया चलने दो. इन स्थितियों में, प्यार को गोंद के रूप में देखा जा सकता है जो प्रजनन के लिए समर्पित लोगों के इस चक्र को एक साथ रखता है और जो एक दूसरे को प्रतिस्थापित करते हैं। आखिरकार, किसी भी अन्य भूमिका की तरह "सुरक्षात्मक आंकड़े" की भूमिकाएं विनिमेय हैं.

क्वालीफाइंग

विकासवादी मनोविज्ञान की समस्याओं में से एक यह है कि यह मानव के व्यवहार के बारे में स्पष्टीकरण प्रदान करता है जो कि ज्यादातर लोगों को पसंद नहीं है और इसके अलावा, अपने आप में अपर्याप्त हैं। मनोविज्ञान के इस वर्तमान के लिए, व्यवहार का एक बड़ा हिस्सा परिणाम के रूप में समझाया गया है पर्यावरण के अनुकूलन के लिए (यानी यह सुनिश्चित करने के लिए कि हमारे जीन अगली पीढ़ी को पास करते हैं)। उदाहरण के लिए, हम एक खेल के रूप में पुरुषों और महिलाओं के बीच के रिश्तों को देखते हैं, जिसमें हम विपरीत लिंग का उपयोग करने के लिए खुद को जीन की गड़बड़ी की संभावना बनाते हैं, या जीन जो सबसे अधिक हमारे जैसे लगते हैं। इसके अलावा, हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि इस अनुशासन के अध्ययन का उद्देश्य कुछ ऐसा है जिसे अनुभव नहीं किया जा सकता है: प्रजातियों का विकासवादी इतिहास.

किसी तरह, विकासवादी मनोविज्ञान व्यवहार के कुछ पैटर्न के बारे में संभावित स्पष्टीकरण प्रदान करता है, लेकिन उन्हें पहचानता नहीं है या पूरी तरह से व्याख्या नहीं करता है। मनुष्यों को चरित्रहीन होने की विशेषता है, और सीखना हमारे मनोवैज्ञानिक पहलुओं के बारे में बहुत कुछ बताता है.

हालाँकि, विकासवाद हमारे व्यवहार को निर्धारित नहीं करता है, लेकिन यह वास्तव में कुछ बहुत ही सामान्य रुझानों की व्याख्या कर सकता है, और यह उन प्रजातियों में प्रयोगात्मक परिकल्पना तैयार करने में भी मदद कर सकता है, जिन प्रजातियों में अभी हम हैं: होमो सेपियन्स.

यह सच है कि जो लगाव या प्यार हम उन लोगों के प्रति महसूस करते हैं जो हमारे बच्चे नहीं हैं उन्हें भी एक के हिस्से के रूप में समझा जा सकता है विकासवादी रणनीति हमारे जीन के संचरण को सुनिश्चित करने के लिए। हालांकि, इसे एक ऐसी घटना के रूप में भी समझा जा सकता है जो जीव विज्ञान पर आधारित स्पष्टीकरण से बचती है। इसके बावजूद, अगर हम कच्चे वैज्ञानिक शिक्षा के दलदल में खुद को डुबोने के लिए प्यार की उस आदर्शवादी अवधारणा से उतरना चाहते हैं, हमें स्वीकार करना चाहिए कि प्रकृति में या हमारे आनुवांशिकी में ऐसा कुछ भी नहीं है जो कभी-कभी बेवफाई के खिलाफ जाना प्रतीत होता है. यह संभव है, यहां तक ​​कि, प्राकृतिक विकास इन डबल्स को अच्छी आंखों से देखता है.