स्विस आर्मी की थ्योरी ने मन की प्रतिरूपकता को चाकू मार दिया

स्विस आर्मी चाकू सिद्धांत एक विवादास्पद लेकिन जिज्ञासु स्पष्टीकरण है कि मन कैसे काम करता है. इस मॉड्यूलर दृष्टिकोण के अनुसार, हमारा मस्तिष्क बहुत विशिष्ट समस्याओं को प्रभावी ढंग से हल करने के लिए अत्यधिक विशिष्ट "अनुप्रयोगों" से बना होगा। इस तरह, हमारा दिमाग बहुउद्देशीय चाकू के समान विशिष्ट क्षेत्रों का एक पूरा सेट होगा.

यह सबसे पहले ध्यान दिया जाना चाहिए, कि इस परिप्रेक्ष्य, साथ ही अवधारणात्मक और संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की व्याख्या करने के लिए प्रतिरूपकता की अवधारणा, अक्सर तंत्रिका विज्ञान द्वारा आलोचना की जाती है। मगर, विकासवादी मनोवैज्ञानिकों का एक छोटा हिस्सा इस अद्वितीय परिप्रेक्ष्य की वकालत करता रहता है 1992 में मानवविज्ञानी जॉन टुडी और मनोवैज्ञानिक लेडा कोस्माइड्स द्वारा उठाया गया.

अब तो खैर, यह विचार पहले से ही 80 के दशक में दार्शनिक समुदाय के बीच उभरा. यह जेरी ए। फोडोर था, जो मन के सबसे उत्कृष्ट दार्शनिकों में से एक था, जिसने अपने पूरे जीवन में मानव अनुभूति की संरचना के रहस्यों की खोज की। हम भाषाविज्ञान, तर्कशास्त्र, अर्धशास्त्र, मनोविज्ञान, कंप्यूटर विज्ञान और कृत्रिम बुद्धिमत्ता में एक महान विशेषज्ञ की बात करते हैं.

इसके अलावा, उनके लिए हम एहसानमंद हैं, उदाहरण के लिए, संज्ञानात्मक विज्ञान के आधार और मनोविज्ञान के दर्शन की विशेषता। इस प्रकार, उनके सबसे उल्लेखनीय और सबसे प्रभावशाली कार्यों में से एक निस्संदेह था मन की शीलता, 1983 में प्रकाशित। यह परिप्रेक्ष्य, हालांकि कई विशेषज्ञों द्वारा खारिज कर दिया गया, यह अभी भी एक वर्तमान है जो प्रयासों में शामिल होने के लिए एक बड़ी रुचि लाता है मानसिक प्रक्रियाओं को घेरने वाले रहस्य को समझने के लिए.

“हमें बहुत कुछ करना है। हमारे संज्ञानात्मक विज्ञान ने अब तक जो कुछ भी किया है, वह अधिकांश भाग के लिए है कि महान अंधकार पर प्रकाश की एक छोटी किरण बहाएं जो मन की समझ के संबंध में है। ".

-जेरी ए। फोडोर-

स्विस आर्मी चाकू का सिद्धांत और मन की शाश्वत समस्या

स्विस आर्मी चाकू के सिद्धांत में एक पहला पहलू है जिसमें हम सभी सहमत हैं। डॉ। फोडर ने स्वयं बताया कि मस्तिष्क, एक अवलोकन योग्य भौतिक इकाई के रूप में, तकनीकी प्रगति के लिए बेहतर और बेहतर धन्यवाद का अध्ययन किया जा सकता है। हालाँकि, इसमें एक बिंदु है एक कि मन का अध्ययन एक और अधिक अमूर्त और अभेद्य स्तर में प्रवेश करता है जिसमें प्रौद्योगिकी मूल्य खो देता है.

प्लेटो और अरस्तू ने पहले ही स्पष्टीकरण देने के लिए अपने दिन में कोशिश की. डेसकार्टेस और जॉन लोके भी। इस तरह से, और 80 के दशक में, दर्शन और मनोविज्ञान के बीच का यह मौजूदा आधा रास्ता अचानक नोअम चॉम्स्की और क्रिप्टोमैथमैटिकियन एलन की विरासत में देखा गया, जो हमारी संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं को परिभाषित करने और समझाने का एक अनूठा तरीका है.

अगला, आइए उन सिद्धांतों को देखें जो स्विस आर्मी नाइफ के सिद्धांत को परिभाषित करते हैं.

मानसिक मॉड्यूल

1950 के दशक के उत्तरार्ध में, भाषाविद् और दार्शनिक नोआम चोमस्की ने अपने सबसे प्रसिद्ध सिद्धांतों में से एक का बचाव करना शुरू किया: भाषा एक सीखा व्यवहार नहीं है, लेकिन एक सहज कार्यात्मक मानसिक संकाय है. यह आधार स्तंभों में से एक था जिसने बाद में डॉ। फोडोर को प्रेरित किया.

• भी, उन्होंने अपने कंप्यूटर गणितीय मॉडल पर सीधे ट्यूरिंग के काम पर भी भरोसा किया. थोड़ा-थोड़ा करके, यह उनके दृष्टिकोण का आधार बन रहा था, जहां अलग और विशेष संकायों द्वारा सीमांकित मन के एक मॉडल का परिसीमन करना.
• उन्होंने इस सिद्धांत को बुलाया संकायों का मनोविज्ञान, ताकि हमारे मन की प्रत्येक प्रक्रिया विभिन्न विशिष्ट मॉड्यूल में व्यवस्थित हो, जैसे कि कंप्यूटर के अद्वितीय अनुप्रयोग। उस तरह से, संवेदना और अनुभूति के लिए एक नोड्यूल है, एक और महत्वाकांक्षा के लिए, दूसरा स्मृति के लिए, दूसरा भाषा के लिए ...  

स्विस आर्मी चाकू सिद्धांत के रक्षक

जेरी ए। फोडर ने अपनी पुस्तक में अपने सिद्धांतों को प्रकाशित किया मन की शीलता (1983)। बाद में डॉक्टरों Tooby और Cosmides ने पहले के कार्यों के आधार पर स्विस आर्मी चाकू के सिद्धांत को प्रतिष्ठित किया. वर्तमान में हम किस बिंदु पर हैं? क्या यह दृष्टिकोण मन को विशिष्ट "अनुप्रयोग" व्यवहार्य के रूप में समझता है??

जैसा कि हमने बताया है, दृष्टिकोण विवादास्पद है। मगर, वैज्ञानिक क्षेत्र के भीतर कई आंकड़े हैं जो बचाव करते हैं संकायों का मनोविज्ञान फोडर द्वारा अभिनीत. इस खुली बहस में रुख मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (MIT) के मस्तिष्क और संज्ञानात्मक विज्ञान विभाग में प्रोफेसर और शोधकर्ता नैंसी कनविशर द्वारा लिया गया है।.

उनकी सबसे लोकप्रिय TED वार्ता में से एक वह थी जो उन्होंने 2014 में स्विस आर्मी चाकू सिद्धांत की वैधता को समझाने के लिए दी थी। इसके अलावा, यह भी कई है वैज्ञानिक अध्ययन जो इस विचार का बचाव करते हैं और जो नियमित रूप से प्रकाशित होते हैं न्यूरोसाइंस जर्नल.

प्रोसोपेग्नोसिया का मामला

डॉ। कनविशेर ने चुंबकीय अनुनाद के माध्यम से जो कुछ देखा है, वह है मस्तिष्क के कई क्षेत्र हैं जो एक दूसरे के साथ संवाद नहीं करते हैं; जो अलगाव में काम करते हैं. यह, उदाहरण के लिए, कि प्रोसोपैग्नोसिया वाले लोग पूरी तरह से देख सकते हैं और एक ही समय में लोगों को पहचानने में असमर्थ हैं.

वे अपने बच्चों को देख सकते हैं, लेकिन कई मामलों में वे उन्हें पहचान नहीं पाएंगे, जब वे उन्हें स्कूल में लेने जाएंगे। इसलिए मस्तिष्क के कई विशेष क्षेत्र हैं जो "मॉड्यूल" के रूप में काम करते हैं. इस के उदाहरण उन क्षेत्रों के रूप में विशिष्ट हैं जो रंग, आकार, आंदोलन, भाषण को संसाधित करते हैं ...

मन के मॉड्यूलर सिद्धांत की आलोचना

ऐसे कई लोग हैं जो मॉड्यूलर दिमाग के सिद्धांत या स्विस आर्मी चाकू के सिद्धांत को एक अति सरल दृष्टिकोण के रूप में देखते हैं, सबसे शुद्ध डार्विनियन शैली में, जहां प्राकृतिक चयन के विचार को नहीं रखा गया है, उदाहरण के लिए.

यह परिप्रेक्ष्य उदाहरण के लिए, समझ में आता है कि हमारे व्यवहार लगभग उन कार्यक्रमों की तरह हैं जिन्हें हम आगे बढ़ाते हैं एक प्रजाति के रूप में। इस प्रकार, प्रत्येक प्रक्रिया, प्रत्येक फ़ंक्शन, स्वायत्त रूप से विकसित और विकसित हो रही है और बाकी हिस्सों से अलग हो गई है.

पत्रिका में प्रकाशित अध्ययन की तरह PLOS जीवविज्ञान, वे मानव संज्ञान पर इस प्रकार के मॉड्यूलर दृष्टिकोण को संभालने के जोखिम को इंगित करते हैं। इसलिए, हम बात नहीं कर सकते मस्तिष्क एक खंडित इकाई के रूप में. यह टेलीफोन के रूपक में फिट नहीं होता है, जिस पर हम अपनी दैनिक आवश्यकताओं के आधार पर एप्लिकेशन जोड़ रहे हैं. यह इन सब से अधिक जटिल है.

हालांकि यह सच है कि ऐसे क्षेत्र हैं जो दूसरों से संवाद नहीं करते हैं, ऐसा नहीं है कि मन विभिन्न विशिष्ट क्षेत्रों के माध्यम से काम करता है और एक दूसरे से अलग हो जाता है. मस्तिष्क को जानकारी साझा करने और इकाई रूप से काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, सभी क्षेत्र आपस में जुड़े हुए हैं और लगातार जानकारी साझा करते हैं.

उदाहरण के लिए हमारा तर्क, मॉड्यूलर होने से बहुत समग्र है, हम कई अवधारणाओं, inferences, प्रक्रियाओं, प्रेरणों का उपयोग करते हैं ... इसलिए, मस्तिष्क और संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं को एक कंप्यूटर के शास्त्रीय रूपक के तहत नहीं समझा जा सकता है. हम बहुत अधिक जटिल, आकर्षक और अप्रत्याशित हैं ...

चिन्तित मस्तिष्क और चिंता का चक्र, यह क्या उत्पन्न करता है? चिंताग्रस्त मस्तिष्क अम्गदाला और मस्तिष्क इंसुला में अत्यधिक चिंता और अति सक्रियता से ऑर्केस्ट्रेटेड है। और पढ़ें ”