मानव विचारों के मानसिक शॉर्टकट हेयुरिस्टिक

कशेरुक जानवरों की विशेषता है दर्जनों अहम फैसलों का सामना किया हमारे दिन में दिन। कब आराम करना है, किसके साथ संबंध बनाना है, कब भागना है और कब नहीं, एक दृश्य उत्तेजना का अर्थ क्या है ... यह सब छोटे दैनिक दुविधाओं के भंडार के भीतर आता है जिसका संकल्प जटिल वातावरण में रहने का अनिवार्य परिणाम है.

इसके अलावा, जब प्रश्न में कशेरुक जानवर है होमो सेपियन्स आधुनिक समाजों में, ये निर्णय उन मुद्दों की बड़े पैमाने पर लहरें बन जाते हैं, जिन पर हमें ध्यान देने की आवश्यकता है: किसे वोट देना है, कहां काम करना है, कौन से प्रबंधक कार्यों को सौंपना है, आदि। कई प्रश्न हैं और सभी का उत्तर देना आसान नहीं है और, हालांकि, कुछ अपवादों के साथ, हम उन्हें एक अद्भुत सहजता के साथ और एक नर्वस ब्रेकडाउन में प्रवेश करने की आवश्यकता के बिना हल करते हैं। यह कैसे समझाया जाता है? उत्तर यह है कि, भाग में, हम इन मुद्दों को हल नहीं करते हैं क्योंकि वे हमारे सामने प्रस्तुत किए जाते हैं, लेकिन हम कुछ मानसिक शॉर्टकट कहते हैं अनुमानी.

हेयुरिस्टिक क्या है?

मनोविज्ञान में, एक अनुमानी एक नियम है जिसका पालन किया जाता है बेहोश एक समस्या का निदान करना और इसे एक सरल में बदलना, जिसे आसानी से और लगभग हल किया जा सकता है स्वचालित. संक्षेप में, यह निर्णय लेने के आसान मार्ग के साथ-साथ मार्गदर्शन करने के लिए एक तरह की मानसिक चाल है। उदाहरण के लिए, निम्न दुविधा के बारे में सोचें, जिसे हम "मूल समस्या" कहेंगे:

अगले आम चुनाव में किसे वोट देना चाहिए?

प्रतिनिधि लोकतंत्र में विश्वास करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए, यह एक अपेक्षाकृत महत्वपूर्ण निर्णय है, जिसके लिए कई मुद्दों (पर्यावरण प्रबंधन, लिंग नीति, भ्रष्टाचार के खिलाफ प्रस्ताव आदि) पर गहन चिंतन की आवश्यकता होती है और जिसके लिए बहुत सीमित सीमा होती है। संभावित उत्तर (अभ्यर्थी, रिक्त वोट, शून्य वोट या किसी एक उम्मीदवार को वैध वोट)। स्पष्ट रूप से, चुनावी कार्यक्रमों में दिखाई देने वाले विभिन्न मानदंडों और मापदंडों के अनुसार किसे वोट देना है, इस निर्णय पर पहुंचना एक मुश्किल काम है. इतना मुश्किल कि कोई नहीं करता. प्रारंभिक प्रश्न का उत्तर देने के बजाय, यह संभव है कि कुछ मतदाताओं के मन में एक विशेष रूप से मोहक अनुमान उभरता है:

किस पार्टी का गठन राजनेताओं की सबसे बड़ी संख्या से होता है कि मैं बीमार नहीं पड़ता?

यह पहले वाले से बहुत अलग समस्या है। इतना अलग, वास्तव में, कि यह एक विभेदित नाम का हकदार है: उदाहरण के लिए, "सरलीकृत समस्या"। यह वह जगह है जहाँ हेयुरिस्टिक सोच प्रभावित करती है. सरलीकृत समस्या में केवल एक आयाम शामिल है इस पर विचार किया जाना चाहिए, एक मान स्केल जिसे 0 से व्यक्त किया जा सकता है (मैं सभी बहुत बुरी तरह से गिरता हूं) से 10 तक (यह मैच खराब नहीं है) और जिसका उत्तर केवल व्यक्तिपरक छापों पर समर्थित होगा। हालाँकि, यह दूसरा प्रश्न ए रखता है समानता का संबंध पिछले एक के साथ: हम आपको पहले एक का जवाब देने के लिए इसका उपयोग करने का उत्तर देते हैं। इस मामले में, हेयुरिस्टिक प्रक्रिया के परिणामस्वरूप जीतने वाला विकल्प, जो इस मामले में एक राजनीतिक पार्टी का नाम है, को विचारशील प्रतिबिंबों की दुनिया में वापस ले जाया जाएगा और मूल प्रश्न के अंत में एक सीट ले जाएगा जैसे कि कुछ भी नहीं हुआ था।.

आसान निर्णय स्वचालित निर्णय है

उपरोक्त सभी मतदाता के बिना होता है जिसका उपयोग हम इस उदाहरण के लिए करते हैं कि क्या हुआ है। जब तक यह मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया है अनैच्छिक उत्तराधिकार के तर्क द्वारा निर्देशित है, मतदाता को मूल समस्या को एक सरलीकृत समस्या में बदलने का प्रस्ताव देने की भी आवश्यकता नहीं है: यह स्वचालित रूप से होगा, क्योंकि इस रणनीति का पालन करना या न करना एक अतिरिक्त झटका है जो व्यस्त दिमाग से नहीं निपटना चाहता है।.

इस हेयुरिस्टिक का अस्तित्व संभव होगा एक जटिल प्रश्न का त्वरित और आसान जवाब और इसलिए, सबसे सटीक उत्तर खोजने के लिए समय और संसाधनों को समर्पित करने के दावे को त्याग दें। ये मानसिक शॉर्टकट एक प्रकार की छोटी बुराई है जिसका उपयोग जागृति और तर्कसंगत सोच की शैली द्वारा, प्रत्येक समस्या को सामना करने की असंभवता का सामना करने के लिए किया जाता है। इसलिए, उनके द्वारा निर्देशित किए जाने के परिणाम हमेशा सकारात्मक नहीं होते हैं.

अनुमानवादी द्वारा सोच का एक उदाहरण

अस्सी के दशक के अंत में उन प्रयोगों में से एक, जो एक अनुमानी द्वारा निर्देशित विचार के एक मामले में सबसे अच्छा था। मनोवैज्ञानिकों की एक टीम ने युवा जर्मनों की एक श्रृंखला से दो बहुत ही विशिष्ट प्रश्न पूछे:

क्या आप इन दिनों खुश महसूस करते हैं??

पिछले महीने आपकी कितनी नियुक्तियां हुईं??

इस प्रयोग का अभिप्राय इन दो प्रश्नों के उत्तर के बीच सहसंबंध के संभावित अस्तित्व का अध्ययन करना था, अर्थात यदि किसी एक प्रश्न के उत्तर के बीच कोई संबंध था और जो दूसरे को दिया गया था। परिणाम नकारात्मक थे। दोनों ने दूसरे को जवाब देने की परवाह किए बिना परिणाम की पेशकश की। मगर, सवालों के क्रम में inverting द्वारा और उन्हें इस तरह से युवा लोगों के एक अन्य समूह में रखने के लिए, एक बहुत महत्वपूर्ण सहसंबंध दिखाई दिया। उत्तरदाता जिनके पास 0 के करीब कई नियुक्तियां थीं, वे भी खुशी के स्तर का आकलन करते समय अधिक निराशावादी थे। क्या हुआ था?

हेयुरिस्टिक के नियमों के अनुसार, सबसे अधिक संभावना यह है कि दूसरे समूह के लोगों ने पहले प्रश्न का उत्तर, सबसे आसान उत्तर का उत्तर दिया था, दूसरे के लिए, जिसके संकल्प में थोड़ी देर के लिए चिंतन शामिल होगा। इस प्रकार, जबकि पहले समूह के युवाओं के पास इस सवाल का जवाब तलाशने के अलावा और कोई विकल्प नहीं था कि "क्या आप इन दिनों खुश हैं?" नियुक्तियों। इस प्रकार, उनके लिए, जिस खुशी के लिए वे प्रयोग में पूछ रहे थे, वह एक विशेष प्रकार की खुशी बन गई थी, आकलन करना आसान है. प्रेम जीवन से जुड़ी ख़ुशी.

युवा जर्मनों का मामला एक अलग मामला नहीं है। खुशी के बारे में प्रश्न भी प्रतिस्थापित किया जाता है जब यह प्रायोगिक विषय की आर्थिक स्थिति या पारिवारिक संबंधों से संबंधित प्रश्न से पहले होता है। इन सभी मामलों में, पहले स्थान पर रखा गया प्रश्न दूसरे के उत्तर के प्रभाव के समय अनुमानी के अनुवर्ती की सुविधा प्रदान करता है। भड़काना.

हेयुरेटिक्स का उपयोग आम है?

सब कुछ इंगित करने के लिए लगता है कि हाँ, यह बहुत आम है। तथ्य यह है कि अनुमानी मानदंड का जवाब देता है कि मानदंड, वहाँ जहाँ एक निर्णय करना है जिसके लिए हम उस प्रयास को समर्पित नहीं करते हैं जिसके वह हकदार हैं, ह्यूरिस्टिक्स का एक निशान है। इसका मतलब है, मूल रूप से, हमारी मानसिक प्रक्रियाओं का एक बहुत बड़ा हिस्सा इस तर्क द्वारा सावधानीपूर्वक निर्देशित होता है। उदाहरण के लिए, पूर्वाग्रह एक ऐसा तरीका है जो मानसिक शॉर्टकट ले सकता है जब हम एक वास्तविकता से निपटते हैं जिसमें हमारे पास डेटा की कमी होती है (यह कैसे जापानी विशेष रूप से है?).

अब, हमें खुद से यह भी पूछना चाहिए कि क्या हेयुरिस्टिक संसाधन का उपयोग वांछनीय है। इस विषय में विशेषज्ञों के बीच भी विरोधी पदों पर हैं। निर्णय लेने वाले महान विशेषज्ञों में से एक, मनोवैज्ञानिक डैनियल कहमैन का मानना ​​है कि इन संज्ञानात्मक शॉर्टकटों का उपयोग करते हुए हम जल्द से जल्द कम करने के लायक हैं, क्योंकि वे पक्षपाती निष्कर्ष पर पहुंचते हैं। गर्ड गिजेनेज़र, हालांकि, कुछ अधिक उदारवादी रुख अपनाता है, और तर्क देता है कि समस्याएँ हल करने के लिए एक उपयोगी और अपेक्षाकृत प्रभावी तरीका हो सकता है जिसमें अन्यथा हम फंस जाएंगे।.

बेशक, सतर्क रहने के कारण हैं। एक तर्कसंगत दृष्टिकोण से, यह उचित नहीं माना जा सकता है कि कुछ लोगों और राजनीतिक विकल्पों के प्रति हमारे दृष्टिकोण से वातानुकूलित हैं पूर्वाग्रहों और हल्की सोच. इसके अलावा, यह सोचना चिंताजनक है कि अगर बड़ी परियोजनाओं और व्यावसायिक आंदोलनों के पीछे मन हेयुरिस्टिक की शक्ति का पालन करता है तो क्या हो सकता है। यह विश्वसनीय है, यह देखते हुए कि यह देखा गया है कि वॉल स्ट्रीट के शेयरों की कीमतें कैसे प्रभावित हो सकती हैं या बादलों की नहीं सूरज को अवरुद्ध कर सकती हैं.

किसी भी मामले में, यह स्पष्ट है कि विधर्मी का साम्राज्य मोटे तौर पर है और अभी तक पता लगाया जाना है। स्थितियों की विविधता जिसमें एक मानसिक शॉर्टकट लागू किया जा सकता है, व्यावहारिक रूप से अनंत है, और एक अनुमान के बाद का पालन करने या न करने के परिणाम भी महत्वपूर्ण लगते हैं। जो निश्चित है वह है, हालाँकि हमारा दिमाग भूलभुलैया की तरह डिज़ाइन किया गया है जिसमें हमारा चेतन मन आमतौर पर एक हजार मिनट के ऑपरेशन में खो जाता है, हमारे अचेतन ने सीख लिया है कई गुप्त मार्गों की खोज और भ्रमण करें यह हमारे लिए एक रहस्य बना हुआ है.

यदि आप रूढ़िवादी अवधारणा के बारे में अधिक जानने में रुचि रखते हैं, तो यहां एक वीडियो है जिसमें Gigerenzer इस विषय पर बात करें (अंग्रेजी में):

संदर्भ संबंधी संदर्भ:

• कहमन, डी। (2011). जल्दी सोचो, धीरे सोचो. बार्सिलोना: रैंडम हाउस मोंदोरी.
• सॉन्डर्स, ई। एम। जूनियर (1993)। स्टॉक की कीमतें और वॉल स्ट्रीट मौसम. अमेरिकी आर्थिक समीक्षा, 83, पीपी। 1337 - 1345.
• स्ट्रेक, एफ।, मार्टिन, एल। एल। श्वार्ज़, एन। (1988)। प्राइमिंग और संचार: सामाजिक संतुष्टि के निर्णय में सूचना के सामाजिक निर्धारकों का उपयोग. सामाजिक मनोविज्ञान के यूरोपीय जर्नल, 18 (5), पीपी। 429 - 442.