क्या वामपंथियों का अधिकार के रूप में हठधर्मिता है?

यह स्पष्ट है कि हम सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तन के क्षणों का अनुभव कर रहे हैं जो प्रगतिशील वामपंथ से जुड़े हैं। इसने सामाजिक अधिकारों, बौद्धिक स्वतंत्रता और विचार की वकालत की। एक विचारधारा, जो संक्षेप में, सांस्कृतिक विशिष्टताओं और विचारों के प्रति दमन के विभिन्न रूपों के खिलाफ अपने मूल से, साथ ही साथ नागरिक भागीदारी के पक्ष में स्थित है। सामाजिक और राजनीतिक बहस.

हालांकि, इन सभी सिद्धांतों और नैतिक पदों को लागू करने की आवश्यकता है, अभ्यास के लिए लागू होने का एक तरीका। और यह वह जगह है जहां विवाद और टकराव न केवल उद्देश्यों को मानने के तरीकों के बारे में दिखाई देते हैं, बल्कि लक्ष्य प्राप्त करने के बारे में भी होते हैं। इस सब के लिए, मिनेसोटा विश्वविद्यालय में, आबादी को समझाने और अपने राजनीतिक विरोधियों को हराने के लिए बाईं ओर से इस्तेमाल की जाने वाली प्रथाओं और तकनीकों का निर्धारण करने के लिए एक अध्ययन किया गया था। मूल विचार यह पता लगाना था यदि बाएं इतना हठधर्मिता है और कुछ विचारों के अधिकार के सवाल के विपरीत है, परंपरागत रूप से रूढ़िवाद से जुड़ा हुआ है। अंतिम परिणाम, कम से कम, आश्चर्यजनक हैं.

• संबंधित लेख: "राजनीतिक मनोविज्ञान क्या है?"

राजनीति, नया धर्म

मोंटाना विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के एसोसिएट प्रोफेसर लुसियन गिदोन कॉनवे चेतावनी देते हैं कि राजनीतिक विचारधारा हमारे सोचने के तरीके में सबसे अधिक निपुण और प्रभावशाली चर है, भले ही हमें एहसास न हो, "हठधर्मिता होने की बात"।.

द्वितीय विश्व युद्ध (1945) और शीत युद्ध (1945-1991) को शुरू हुए कुछ साल हो चुके हैं। विचारों के युद्ध की अवधारणा, यह भविष्यवाणी करते हुए कि अगली लड़ाइयों को छेड़ा जाना वैचारिक नहीं होगा। तब से, प्रतिद्वंद्वी के विचारों का मुकाबला करने के लिए प्रचार सबसे उपयोगी उपकरण रहा है। समाचार पत्रों, टीवी और राजनीतिक डॉगमैटिक्स से जुड़े कार्यक्रमों में होने वाले खर्चों की गिनती लाखों डॉलर में होती है। एच

1917 की रूसी क्रांति को लेनिनवादी साम्यवाद के हाथों कम से कम 1 वर्ष में इक्का। कुछ लोग इसकी सराहना करते हैं, अन्य इसे विलाप करते हैं और ऐतिहासिक अधिनायकवाद के कट्टरपंथी वाम पर आरोप लगाते हैं, जिसका मुख्य कारण इस संबंध में जनता की राय का ध्रुवीकरण करना है। उस प्रभाव के संकेत के रूप में जो प्रचार लड़ाई हुई है, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यद्यपि द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में सोवियत संघ हिटलर की हार के लिए मुख्य जिम्मेदार था, पिछले दशकों में यह माना जाता है कि वे थे नहीं अमेरिकी जिन्होंने नाजियों को हराया था.

कॉनवे जिज्ञासा से डगमगाए हुए थे और अपने मनोवैज्ञानिक सहयोगियों के साथ, उन्होंने दलील के तर्क देने के लिए बाईं ओर जाने का फैसला किया। उसके लिए, उन लोगों में से कई, जो पहले से ही मौखिक रूप से प्रैक्टिस करते थे, वे डैमेटिज़्म के विरोधी थे.

• शायद आप रुचि रखते हैं: "राजनीतिक कुल्हाड़ी (बाएं और दाएं)"

क्या सत्तावादी बचा है?

अनजाने में, यह आमतौर पर अतिवाद के साथ और फासीवाद के साथ सत्तावाद से जुड़ा हुआ है। इसके लिए कारण हैं, यह देखते हुए कि इन पदों से लोगों को उनके कार्यों से नहीं, बल्कि जाति या जन्म स्थान जैसे "निश्चित" श्रेणियों में उनकी सदस्यता के साथ भेदभाव करने के वैध तरीके हैं। हालाँकि, कॉनवे का मानना ​​था कि वामपंथियों के बीच भी हठधर्मिता व्यापक है। एक शुरुआती बिंदु के रूप में, मनोवैज्ञानिकों की टीम अमेरिकी बॉब Altemeyer के सत्तावादी अधिकार के "स्केल" का मॉडल लिया.

यह विधि किसी व्यक्ति के अधिनायकवाद को मापने के लिए सर्वेक्षण से अधिक नहीं है जो प्रश्नों का उत्तर देता है। कुछ प्रश्न उस शक्ति का जवाब देते हैं जो राज्य को दी जानी चाहिए, अधिकारियों में और उनके कानूनों में विश्वास करना चाहिए। वाक्यांश जैसे "जलवायु परिवर्तन और विज्ञान से संबंधित अन्य समस्याओं के बारे में अधिकारियों की कठोरता पर भरोसा करना हमेशा बेहतर होता है", जिसके लिए हमें समझौते के विभिन्न पैमानों पर जवाब देना चाहिए: बिल्कुल सहमत, दृढ़ता से सहमत, आंशिक रूप से सहमत थोड़ा सहमत, तटस्थ, आंशिक रूप से असहमत, दृढ़ता से असहमत और बिल्कुल असहमत.

यह तकनीक हमें एक बहुत ही सटीक विश्लेषण के करीब लाती है, जिसमें जवाब देने के लिए संभावनाओं की श्रेणी दी गई है, विशेष रूप से वैचारिक हठधर्मिता का स्तर निर्धारित करने के लिए। इसके लिए प्रगतिशील विचारधारा के 600 छात्रों का चयन किया गया, और उदारवादी अधिकार की विचारधारा के 600 अन्य. दोनों समूहों ने अपने बाएं / दाएं राजनीतिक स्पेक्ट्रम के अपने संबंधित चुनावों का जवाब दिया.

आश्चर्यजनक रूप से, दोनों समूहों की प्रतिक्रियाओं को पार करते हुए, वे तीन चर पर सहमत हुए। प्राप्त आंकड़ों के अनुसार, वामपंथी सोच वाले व्यक्ति अपने दक्षिणपंथी सहयोगियों के रूप में सत्तावादी, हठधर्मी और अतिवादी हैं। राज्य सत्ता के बारे में पूछे जाने पर प्रतिभागियों से सवाल उसी राजनीतिक स्पेक्ट्रम में रखे गए थे.

अध्ययन के निष्कर्ष और सीमाएँ

जैसा कि कॉनवे कहते हैं, इस अध्ययन की कुछ सीमाएं हैं। प्रतिभागियों की संख्या निश्चित निष्कर्ष निकालने में सक्षम होने के लिए बहुत कम है। मनोवैज्ञानिकों की टीम के लिए, यह मानने के अच्छे कारण हैं कि दाएं बाईं ओर से अधिक हठधर्मी है, और कहते हैं कि दोनों विचारधाराओं के व्यवहार की तुलना करने में सक्षम होने के लिए अभी थोड़ा और शोध होना बाकी है.

दूसरी ओर, अनुसंधान एक पूर्वाग्रह प्रस्तुत करता है: राज्य में विश्वास और कानूनों को हठधर्मिता का लक्षण नहीं होना चाहिए यदि ये प्रभावी रूप से सभी सामाजिक समूहों को अच्छी तरह से जीवित करने के लिए सेवा करते हैं, या ऐसे समय में जब कुछ अल्पसंख्यकों के खिलाफ व्यवस्थित रूप से भेदभाव करने की बाद की प्रवृत्ति के कारण अल्ट्रकॉनसर्वेटिव प्रभाव का खतरा माना जाता है।.