महिलाओं को काम पर कम आंका जाता है (और यह सामान्य लगता है)

निश्चित रूप से आप एक से अधिक मामलों को जान पाएंगे जिसमें किसी व्यक्ति की मेधावी क्रियाओं को ठीक से पहचाना नहीं जाता है। बहुत कहने और योगदान देने वाले लोगों की राय है व्यवस्थित रूप से इसका मूल्यांकन किया गया बस होने के लिए वे कौन हैं.

संभवतः, आप भी सोचेंगे कि ये हैं असाधारण मामले यह हम में से अधिकांश को प्रभावित नहीं करता है: इस भेदभाव के शिकार वे लोग हैं जो पूरी तरह से वैध होने के बावजूद या तो असामान्य संदर्भ में स्थित हैं या खुद बहुत सामान्य नहीं हैं। उदाहरण के लिए, भिखारियों या बहुत भिन्न संस्कृतियों के लोगों के प्रति पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण को देखना असामान्य नहीं है जो हमारे लिए अजीब लगते हैं.

वास्तव में, हम आपको "सेक्सोलोजी का मनोविज्ञान: 5 विचार जो आज होते हैं" लेख पढ़ने की सलाह देते हैं.

कंपनियों में महिलाएं: संरचनात्मक भेदभाव

हालांकि, इस प्रकार के "स्पीकर के अनुसार पूर्वाग्रह" केवल अलग-थलग मामलों में ही नहीं होता है: इनमें से एक संस्करण ऐसा है जिसने हमारे समाज की गहराई को छान दिया है और उन रिश्तों की गुणवत्ता को पार कर जाता है जिन्हें हम एक अंतर के रूप में बनाए रखते हैं। । और वह है, भले ही हम तर्कसंगत रूप से जानते हैं कि पुरुषों और महिलाओं द्वारा बोले गए शब्द समान हैं, हम यह नहीं कह सकते हैं कि हम हमेशा तदनुसार कार्य करते हैं. कम से कम, संगठनों के दायरे में.

लिंग पूर्वाग्रह

कुछ समय के लिए अब हम दोहरे मानकों की दुनिया को जानते हैं जो दोनों लिंगों को अलग-अलग देखने के बारे में सोचने के हमारे तरीके का मार्गदर्शन करते हैं लिंग पक्षपात: एक आदमी से जिस चीज की उम्मीद की जाती है, वह वैसी नहीं होती, जैसी किसी महिला से अपेक्षित होती है। इस सूची में हमें एक नई अनुचित (और अनुचित) तुलनात्मक शिकायत को जोड़ना होगा जो दुनिया को मानने के हमारे तरीके में शामिल है। ऐसा लगता है कि loquacity यह एक विशेषता नहीं है जो महिलाओं में बहुत सराहना की जाती है, तब भी जब टीम वर्क की सफलता दांव पर है.

मनोवैज्ञानिक एडम ग्रांट ने पेशेवर क्षेत्र से जुड़े कार्य समूहों में शोध करते हुए इसका विवरण दिया। पुरुष कर्मचारी जिन्होंने मूल्यवान विचारों का योगदान दिया, उनके वरिष्ठों द्वारा अधिक सकारात्मक रूप से मूल्यांकन किया गया। भी, जितना अधिक वह बोलता था उतना बेहतर कर्मचारी श्रेष्ठ की नजर में था. हालाँकि, जब व्यक्ति का मूल्यांकन किया जाना था, तब वही बात नहीं हुई थी: उनके मामले में, उनके योगदान से उनके प्रदर्शन का अधिक सकारात्मक मूल्यांकन नहीं हुआ. इसी तरह, जिस महिला ने अधिक बात की थी, वह कंपनी में अपनी भूमिका के बेहतर विचार से मेल नहीं खाती थी.

कौन क्या कहता है?

इस जांच के परिणाम बताते हैं कि पुरुषों और महिलाओं को वही मान्यता नहीं मिलती है जो वे कहते हैं या प्रस्तावित करते हैं। जबकि अच्छी खबर यह है कि जिन संगठनों में संचार होता है उनमें विचारों का एक महत्वपूर्ण प्रवाह होता है, बुरी खबर यह है कि इन विचारों की कथित उपयोगिता या बेकारता उनके कहने पर भाग पर निर्भर करती है.

इसे ध्यान में रखते हुए, पुरुषों के पास बात करने और प्रस्ताव करने के अच्छे कारण हैं (क्योंकि उनके विचारों को ध्यान में रखा जाएगा, जबकि वे एक बेहतर प्रतिष्ठा और पदोन्नति की संभावनाओं की रिपोर्ट करेंगे), जबकि महिलाओं में यह संभावना अधिक धुंधली है। अब, एक बात यह है कि मूल्यांकनकर्ता की नज़र में एक डबल यार्डस्टिक है और दूसरा यह है कि मूल्यांकनकर्ता और मूल्यांकनकर्ता, दोनों, उस यार्डस्टिक को स्वीकार करते हैं. क्या हम इस लिंग पूर्वाग्रह के अस्तित्व को कुछ स्वाभाविक मानते हैं?

ऐसा लगता है, और काफी हद तक। मनोवैज्ञानिक द्वारा किए गए एक अध्ययन में विक्टोरिया एल, दोनों लिंगों के लोगों की एक श्रृंखला को एक काल्पनिक कंपनी की बैठक में सदस्यों के रूप में उनके प्रदर्शन की कल्पना करनी थी। इनमें से कुछ लोगों को बैठक के सबसे शक्तिशाली सदस्य के रूप में खुद की कल्पना करने के लिए कहा गया था, जबकि अन्य लोगों को खुद के बारे में सोचने के लिए कहा गया था जैसे कि वे सबसे कम श्रेणीबद्ध पारिस्थितिक थे।.

परिणाम: "बॉस" की त्वचा में पुरुषों ने कहा कि वे अधिक बात करेंगे (उस पैमाने को मापना जिस पर वे एक पैमाने के अनुसार बोलेंगे), जबकि महिलाओं को सत्ता की स्थिति में डाल दिया उन्होंने अपने बोलने के समय को निचले स्तर के अपने सहयोगियों के समान स्तर तक समायोजित किया. इसके अलावा, जांच की रेखा को सुदृढ़ करने के लिए, इसी अध्ययन के पहले भाग में यह महसूस किया गया है कि कैसे अधिक शक्ति वाले अमेरिकी सीनेटर प्रोफाइल वाले सीनेटरों से अधिक भिन्न नहीं होते हैं कनिष्ठ उनके हस्तक्षेप के समय के संबंध में, जबकि विपरीत सीनेटरों के बीच होता है। ऐसा लगता है कि शीर्ष निर्णय लेने वाले डोमेन में महिलाओं के लिए "आत्म-मौन" का यह शौक भी बढ़ाया गया है.

असमानता का दूसरा रूप

यह कम या ज्यादा स्पष्ट है कि, महिलाओं के मामले में, शिथिलता का मार्ग कम संभावनाएँ प्रदान करता है बहुमूल्य योगदान देने के लिए। हम इस मामले में तथाकथित अवसर लागत के बारे में बात करेंगे: यह बेहतर है कि समय और प्रयास को बर्बाद न करें जब आप अन्य चीजें कर सकते हैं जो सभी के लिए अधिक फायदेमंद होंगी.

हालांकि, ब्रस्कोल को संदेह है कि महिलाओं का यह स्पष्ट शर्मीलापन डर के कारण हो सकता है बहुत ज्यादा बात करने के लिए सामाजिक प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है. क्या यह संभव है कि, वास्तव में, अधिक बोलने से न केवल जोड़-घटाव होता है, बल्कि घटाना भी होता है? क्या अधिक बातूनी होने से महिला को अधिक कठिनाइयां हो सकती हैं? यह एक अनुचित चिंता का विषय हो सकता है और, फिर भी, अगर यह अच्छी तरह से स्थापित है, तो परिणाम बहुत नकारात्मक हो सकते हैं। इस सवाल का जवाब देने के लिए, ब्रैसकोल ने अपने अध्ययन का एक खंड बनाया.

बातूनी होने का भाव

शोध के इस अंतिम खंड में, पुरुषों और महिलाओं सहित 156 स्वयंसेवकों ने एक वरिष्ठ पद (सीईओ) के बारे में एक संक्षिप्त जीवनी प्रोफ़ाइल पढ़ी, जिसे एक पुरुष या एक महिला (जॉन मॉर्गन या जेनिफर मॉर्गन) के रूप में प्रस्तुत किया गया था।.

इस मामूली बदलाव के अलावा, जीवनी की सामग्री भी एक और पहलू में भिन्न थी: कुछ प्रोफाइल में अपेक्षाकृत बातूनी व्यक्ति का चित्रण किया गया था, जबकि जीवनी का दूसरा सेट एक ऐसे व्यक्ति के साथ पेश आया, जो सामान्य से कम बोलता था। एक होने के नाते विषयों के बीच अध्ययन, प्रत्येक व्यक्ति एक और केवल 4 प्रकार के जीवनी प्रोफाइल पढ़ता है (प्रोफ़ाइल के लिंग के अनुसार 2 प्रकार की आत्मकथाएँ और सीईओ की वार्ता के अनुसार 2 प्रकार की आत्मकथाएँ) इसके बाद, 156 स्वयंसेवकों में से प्रत्येक को जाना था प्रोफ़ाइल का मूल्यांकन करें मैंने ० से। अंकों के स्कोर तराजू का उपयोग करके सीईओ का पद संभालने के लिए श्री या सुश्री मॉर्गन की क्षमता के अनुसार पढ़ा था.

परिणाम

पहली चीज जो ध्यान आकर्षित करती है, वह है प्रतिभागियों का लिंग एक महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाता था उस प्रोफाइल का मूल्यांकन करने के समय जो उनमें से प्रत्येक पहले थी। टिप्पणी करने के लिए दूसरा तथ्य यह है कि सामाजिक प्रतिबंधों का डर उचित है: मादा के लिंग में शिथिलता एक खराब देखी गई विशेषता है, कम से कम कार्यस्थल के भीतर और सीईओ या इसी तरह की स्थिति के लिए.

और, जैसा कि ब्रिस्कॉल और उनकी टीम ने पाया, सबसे बातूनी पुरुष सीईओ को 10% अधिक स्कोर के साथ पुरस्कृत किया गया, जबकि इसी विशेषता, शिथिलता, महिला प्रोफाइल में दंडित किया गया था. विशेष रूप से, अधिक घृणित जे। मॉर्गन्स को लगभग 14% कम स्कोर प्राप्त हुआ। एक बार फिर, यह इस तथ्य पर जोर देने के लायक है कि यह पुरुषों और महिलाओं दोनों द्वारा किया गया था, और यह एक पूरी तरह से तर्कहीन पूर्वाग्रह है जो एक के रूप में कार्य करता है कम या ज्यादा शक्ति और जिम्मेदारी की स्थिति में पहुंचने या रहने के दौरान गिट्टी. यह बोझ महिलाओं की रहने की स्थिति (आर्थिक विकास के समय एक कठिनाई) और उन सामाजिक संबंधों को प्रभावित करता है जो हमारे और उनके बीच उत्पन्न होने वाली हर चीज को प्रभावित करते हैं।.

इसके अलावा, इस नुकसान का एक पीनर प्रभाव है: सैद्धांतिक रूप से, संगठनों में पनपने के लिए, सामूहिक रूप से विचारों को प्रदान किया जाना है, और फिर भी विचारों को देने की आवश्यकता है एक जोखिम भी सामने आता है जो इसके खतरे हो सकते हैं। जितनी बातें पुरुषों द्वारा की जा रही हैं, उतनी महिलाओं द्वारा नहीं की जा सकतीं। जाहिर है, इसके अलावा, भी पूरे संगठन को नुकसान होता है हानिकारक संबंधों के इस गतिशील द्वारा, हालांकि एक पुरुष अभिजात वर्ग हो सकता है जो कुछ जैविक विशेषताओं के गुण के आधार पर खुद को अधिक आसानी से नष्ट कर सकता है.

हालांकि, जबकि यह सच है कि यह पूर्वाग्रह दुनिया की हमारी समझ में दृढ़ता से स्थापित है, यह भी सच है कि यह पूरी तरह से अनुचित है। Brescoll संभावना है कि इन परिणामों के द्वारा समझाया जा सकता है पर अनुमान लगाता है लिंग भूमिकाएँ सत्ता के पदों को सौंपा: "शक्तिशाली पुरुषों को अपनी शक्ति का प्रदर्शन करना चाहिए, जबकि शक्ति वाली महिलाओं को ऐसा नहीं करना चाहिए।" यह कहना है, जो इस पूर्वाग्रह को जीवित रखता है वह कुछ हैं पूरी तरह से सांस्कृतिक ताकतों और इसलिए, हमें बदलने की संभावना है.

तर्कसंगत से परे

संक्षेप में, बहुत अधिक बात करना एक दंड का दमन करता है जो महिलाओं को बढ़ावा देने और दूसरों द्वारा उनके मूल्यांकन की संभावनाओं को प्रभावित करता है। क्या यह भेदभाव का रूप कुछ ऐसा है जो केवल औपचारिक साझेदारी प्रणालियों (पदानुक्रमित कंपनियों, सार्वजनिक कार्यालयों, आदि) में मौजूद है या इस क्षेत्र को स्थानांतरित करता है, यह कुछ ऐसा है जो इन अध्ययनों में गहराई तक नहीं गया है। हालांकि, दुर्भाग्य से, यह सोचना अवास्तविक लगता है कि यह पूर्वाग्रह केवल उन क्षेत्रों में सटीक रूप से काम करता है जहां तर्क और दक्षता पर हावी होना चाहिए (दूसरे शब्दों में, जहाँ यह अधिक समस्याग्रस्त है).

दोनों तथ्य यह है कि कई संभावित मूल्यवान योगदानों को त्याग दिया जाता है क्योंकि वे महिलाओं द्वारा प्रस्तावित किए जाते हैं और महिलाओं के लिए सामाजिक प्रतिबंधों का अस्तित्व जो "बहुत ज्यादा बोलते हैं" एक ऐसे सेक्सिज्म के उदाहरण हैं जिनकी जड़ें समाज और समाज के सभी क्षेत्रों में हैं। जिसमें से लिंग अध्ययन और कई नारीवादी सिद्धांत. यह संक्षेप में, एक संकेत है कि न तो कंपनी की दुनिया हमारे अनौपचारिक रिश्तों से इतनी स्वतंत्र है और न ही इसका संचालन उतना ही तर्कसंगत है जितना कि यह मानने की प्रथा है.

संदर्भ संबंधी संदर्भ:

• ब्रिस्कोल, वी। एल। (2012)। कौन मंजिल लेता है और क्यों: संगठनों में लिंग, शक्ति और अस्थिरता.प्रशासनिक विज्ञान त्रैमासिक. 56 (4), पीपी। 622 - 641. डोई: 10.1177 / 0001839212439994

• ग्रांट, ए। एम। (2013)। बोटिंग रॉकिंग लेकिन कीपिंग स्टेडी: एम्पलॉयी वॉयस में इमोशन रेगुलेशन की भूमिका. प्रबंधन अकादमी. 56 (6), पीपी। 1703 - 1723. डोई: 10.5465 / amj.2011.0035