पैतृक अलगाव सिंड्रोम, आविष्कार या वास्तविकता?

चूंकि 1985 में रिचर्ड गार्डनर ने पहली बार माता-पिता के अलगाव की अवधि का वर्णन किया था, इसलिए इस निर्माण से उत्पन्न विवाद और आलोचनाएं बहुत विविध रही हैं। अवधारणा के अवरोधक हाल के दशकों में अपने अस्तित्व को अमान्य करने के लिए विभिन्न प्रकार के तर्कों पर आधारित हैं, जो कि सुआरेज़ और नोडल (2017) जैसे लेखकों ने हाल की समीक्षा में इस जटिल घटना पर कुछ प्रकाश डालने के लिए विश्लेषण किया है।.

इसलिए ... क्या माता-पिता के अलगाव की अवधारणा के लिए एक आधार है सिंड्रोम?? आइए इसे देखते हैं.

• संबंधित लेख: "माता-पिता का तलाक, यह बच्चों को कैसे प्रभावित करता है?"

पेरेंटल एलियनेशन सिंड्रोम

SAP की गार्डनर की मूल परिभाषा "उस परिवर्तन को संदर्भित करती है जो आमतौर पर तलाक के संदर्भ में प्रकट होता है, जिसमें बच्चा अपने माता-पिता में से एक का तिरस्कार और आलोचना करता है, जब इस तरह का नकारात्मक मूल्यांकन अनुचित या अतिरंजित होता है (विल्हेटा में) सुआरेज़, 2011) ".

SAP का तात्पर्य है एक अभिभावक बच्चे को बुरी तरह प्रभावित करता है ताकि बाद वाला दूसरे माता-पिता को अस्वीकार कर दे उन मामलों में जिनमें बच्चे के प्रति विमुख माता-पिता द्वारा किसी भी प्रकार के दुर्व्यवहार का कोई सबूत नहीं है। विशेष रूप से, एसएपी (विल्टा सुआरेज़, 2011) के परिभाषित संकेतों के रूप में निम्नलिखित शामिल हैं:

• का अस्तित्व बदनामी का एक अभियान.
• माता-पिता की अस्वीकृति के असफल या बेतुके तर्क.
• का अभाव भावात्मक महत्वाकांक्षा माता-पिता के आंकड़ों की ओर.
• "स्वतंत्र विचारक की घटना" की उपस्थिति, यह तर्क दिया जाता है कि अस्वीकृति का निर्णय बच्चे के लिए अनन्य है.
• "प्यारे" पिता को स्वचालित समर्थन किसी भी तरह से.
• अस्वीकृति की अभिव्यक्ति के लिए बच्चे में अपराध की अनुपस्थिति.
• उधार दृश्यों के बेटे की कहानी में मूल्यांकन, जिसे बच्चा नहीं रह गया है या याद नहीं कर सकता है.
• अस्वीकृति की सीमा अस्वीकृत माता-पिता के परिवार या परिवेश के लिए.

उपरोक्त लेखकों के अनुसार, इस विषय पर विशेषज्ञों के एक समूह और 2016 में न्यायपालिका की सामान्य परिषद द्वारा तैयार किए गए लिंग हिंसा के खिलाफ अभिन्न सुरक्षा उपायों के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शिका, अस्तित्व के सत्यापन की असंभवता का आरोप लगाती है। एसएपी.

यह वर्गीकरण इस तथ्य पर आधारित है कि ऐसी मनोवैज्ञानिक इकाई यह संदर्भ के मानसिक विकारों के वर्गीकरण प्रणालियों में शामिल नहीं है वर्तमान, जैसे डीएसएम-वी। यह विशेष रूप से प्रासंगिक है क्योंकि यह दस्तावेज़ फोरेंसिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में एक मौलिक मार्गदर्शिका बन जाता है और इस शर्त को स्वीकार कर सकता है कि नैदानिक ​​मनोविज्ञान के क्षेत्र में पेशेवरों ने एसएपी निर्माण के बारे में बताया है।.

• शायद आप रुचि रखते हैं: "8 प्रकार के पारिवारिक संघर्ष और उन्हें कैसे प्रबंधित करें"

एसएपी सत्यापन पर महत्वपूर्ण विश्लेषण

सुआरेज़ और नोडल (2017) द्वारा किए गए कार्यों में, अलग-अलग तर्क सामने आए हैं, जो SAP के दोषियों द्वारा दिए गए औचित्य और उपर्युक्त गाइड के लेखकों को चुनौती देते हैं जब उनके अस्तित्व को अमान्य करने की बात आती है।.

पहली जगह में, ऐसा लगता है SAP के बहुत ही नामकरण के रूप में इसे परिभाषित करते हुए एक सिंड्रोम ने बहुत बहस पैदा की है, इस अर्थ में कि क्या इसकी अवधारणा को रोग संबंधी घटना, मानसिक विकार या बीमारी के रूप में वैध किया जाना चाहिए.

1. एक संबंधपरक घटना का विकृति

अमेरिकन साइकिएट्रिक एसोसिएशन (एपीए) के अनुसार, एक सिंड्रोम को संकेतों और / या लक्षणों के एक सेट द्वारा परिभाषित किया जाता है जो उनके लगातार होने के आधार पर रोगजनन (डीएसएम-आईवी-टीआर, 2014) का सुझाव दे सकता है। हालांकि यह सच है कि एसएपी में तत्व "सिंड्रोम" अपर्याप्त रूप से वैज्ञानिक रूप से उचित हो सकता है, हालांकि, स्थितिजन्य घटना के अस्तित्व से इनकार नहीं किया जा सकता है उस अभिभावक अलगाव का वर्णन करता है। यह इस बात से स्वतंत्र माना जा सकता है कि क्या सिंड्रोम की संज्ञा देने के लिए पर्याप्त सहमति है.

उपरोक्त से संबंधित, एसएपी को डीएसएम संस्करणों में से किसी में भी शामिल नहीं किया गया है, इस तथ्य के बावजूद कि वर्तमान मैनुअल की आधिकारिक तैयारी के लिए जिम्मेदार विशेषज्ञों के समूह के बीच इसे शामिल करने या नहीं करने की बहस बहुत मौजूद थी।.

2. गोलाकार तर्क

इस अर्थ में, कागज के लेखकों का तर्क है कि एसएपी को वर्गीकरण प्रणाली में एकत्र नहीं किया गया है, जरूरी नहीं कि इसका अस्तित्व ही नकार दिया जाए. उदाहरण को "पस्त महिला सिंड्रोम" या समलैंगिकता के रूप में उपयोग किया जाता है, जिसे 1973 तक मानसिक विकार के रूप में परिभाषित किया गया था। दोनों इस तथ्य को सही ठहराते हैं, हालांकि एक निश्चित समय के दौरान मनोवैज्ञानिक समस्या पर कोई विशिष्ट नैदानिक ​​लेबल नहीं है , यह नैदानिक ​​पेशेवर अभ्यास में समान रूप से प्रासंगिक और प्राथमिकता के ध्यान में हो सकता है.

इसलिए, यदि अंततः SAP या AP (पैतृक अलगाव) पर DSM के भविष्य के संशोधन पर विचार किया जाता है, तो क्या इसका अर्थ यह होगा कि केवल उसी क्षण से इसे मानसिक विकृति के रूप में परिभाषित किया जा सकता है और पहले नहीं??

3. मनोविज्ञान से ब्याज की कथित कमी

एक और तर्क कि सुआरेज़ और नोडल (2017) प्रश्न इस विश्वास को संदर्भित करते हैं कि एसएपी मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिक समुदाय के हित की वस्तु नहीं है (और नहीं है)। पाठ कई कार्यों को सूचीबद्ध करता है जो ठीक इसके विपरीत दिखाते हैं, हालांकि यह सच है कि वे मेटा-विश्लेषण अध्ययन भी शामिल करते हैं जो वर्णन करते हैं SAP को आनुभविक रूप से मान्य करने की कठिनाई. इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि एसएपी (या एपी) की अधिक निष्पक्षता से जांच और परिसीमन में नैदानिक ​​और फोरेंसिक क्षेत्र के वैज्ञानिक समुदाय से कोई दिलचस्पी नहीं है।.

उपरोक्त के अलावा, ऐसा लगता है कि अधिकार क्षेत्र में, सर्वोच्च न्यायालय या स्ट्रासबर्ग में मानवाधिकारों के न्यायालय या तो सिपाही के अस्तित्व पर आंतरिक प्रश्नचिह्न नहीं लगा सकते हैं।.

एसएपी और डीएसएम-वी

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, एसएपी को डीएसएम-वी में एक नोसोलॉजिकल इकाई के रूप में मान्यता नहीं है। हालांकि, "समस्याएँ जो नैदानिक ​​ध्यान के अधीन हो सकती हैं" के अनुरूप अनुभाग में, "अस्तित्व और माता-पिता के बीच संबंध समस्याओं" नामक एक इकाई पर विचार करने के लिए लगता है।.

इसके नैदानिक ​​मानदंडों को ध्यान में रखते हुए, इसे SAP में परिभाषित किया गया है: मनोवैज्ञानिक समस्या, पारिवारिक शिक्षा से संबंधित और यह एक व्यवहारिक, भावनात्मक और संज्ञानात्मक स्तर पर कार्यात्मक गिरावट का कारण बनता है। इसलिए, हालांकि यह एक रिश्ते की समस्या के रूप में कल्पना की जाती है और मानसिक विकार के रूप में नहीं, ऐसा लगता है कि एसएपी या एपी को इस तरह से वर्णित किया जा सकता है जो वास्तविक मामलों में विशिष्ट परिभाषित संकेतकों के माध्यम से उनका पता लगाना संभव बनाता है। मनोवैज्ञानिक और / या फॉरेंसिक स्तर पर एक हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है और अंत में, यह भविष्य में जांच की निरंतरता की अनुमति देता है जो एसएपी प्रस्तुत करता है जो अधिक सटीकता के साथ निर्धारित होता है।.

संदर्भ संबंधी संदर्भ:

• अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन।, कुफ़्फ़र, डी.जे., रेगियर, डी.ए., अरानगो लोपेज़, सी।, आयुसो-मेटोस, जे.एल., विट्टा पास्कुअल, ई।, और बैगन ओफ़ेन्ते, ए। (2014)। DSM-5: मानसिक विकारों के नैदानिक ​​और सांख्यिकीय मैनुअल (5 वां संस्करण)। मैड्रिड [आदि]: संपादकीय पानामेरिकाना मेडिका.
• एस्कोडेरो, एंटोनियो, एगुइलर, लोला और क्रूज़, जूलिया डे ला। (2008)। गार्डनर के पेरेंटल एलियनेशन सिंड्रोम (SAP) का तर्क: "खतरे की चिकित्सा"। स्पेनिश एसोसिएशन ऑफ न्यूरोप्सिक्युट्री के जर्नल, 28 (2), 285-307। 26 जनवरी 2018 को http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&&&ng=es&tlng=es.
• सुआरेज़, आर.जे. वी।, और नोडल, एम.डब्ल्यू। (2017)। मिथक ऑफ पेरेंटल एलियनेशन सिंड्रोम (SAP) और DSM-5 के बारे में। मनोवैज्ञानिक के पत्र, 38 (3), 224-231.
• विलाल्टा सुआरेज़, आर जे (2011)। फोरेंसिक सैंपल में पैरेंटल एलियनेशन सिंड्रोम का वर्णन। Psicothema, 23 (4).