जॉन रॉल्स द्वारा न्याय का सिद्धांत

निस्संदेह, अगर बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध के दौरान राजनीतिक दर्शन में एक प्रमुख व्यक्ति रहा है, जो कि जॉन बॉर्डी रॉल्स (1921 - 2002) का आंकड़ा है.

जॉन रॉल्स द्वारा न्याय का सिद्धांत, जो सामाजिक अनुबंध का एक रूप भी है, अपने सामाजिक पहलू में उदारवाद की दार्शनिक नींव का मुख्य रूप है, साथ ही अन्य राजनीतिक धाराओं के लिए अनिवार्य टकराव के संदर्भ का एक बिंदु भी है.

"मूल स्थिति" का प्रयोग

रॉल्स का न्याय का सिद्धांत, जिसके मूल में "मूल स्थिति" का मानसिक प्रयोग है, उनके मैग्नम ऑपस "ए थ्योरी ऑफ़ जस्टिस" में प्रदर्शित (१ ९ subject१), मानवीय व्यवहार और नैतिक व्यवहार को संचालित करने वाले अंतिम उद्देश्यों के बारे में भी एक प्रस्ताव है.

मूल स्थिति के मानसिक प्रयोग का उद्देश्य न्याय के मूल सिद्धांतों को एक प्रतिबिंब से अलग करना है, जो "अज्ञानता के घूंघट" के पीछे हमारे ठोस जीवन परिस्थितियों के बारे में कुछ ज्ञान छिपाकर हमें स्वतंत्र और समान व्यक्तियों के रूप में प्रतिबिंबित करने की अनुमति देता है न्याय के मूल सिद्धांत क्या होने चाहिए.

कांत की नैतिक अनिवार्यता का प्रभाव

जॉन रॉल्स के विचार प्रयोग से ह्यूम या कांट जैसे दार्शनिकों का पता लगाया जा सकता है। वास्तव में, मूल स्थिति और कांतिन नैतिक अनिवार्यता के बीच एक स्पष्ट संबंध है, क्योंकि उत्तरार्द्ध नैतिक सिद्धांतों की नींव पर आधारित है, जो प्रतिबिंब पर आधारित है विषय की तर्कसंगत क्षमता, और एक निश्चित समूह से संबंधित नहीं है सांस्कृतिक या ऐतिहासिक.

अंतर यह होगा कि, जबकि कांट मानता है कि इन सिद्धांतों पर व्यक्तिगत रूप से पहुंचना संभव है, रॉल्स उठाता है एक विचार-विमर्श अभ्यास के रूप में मूल स्थिति उन लोगों के बीच जो समाज में विभिन्न स्थानों पर कब्जा कर लेंगे, हालांकि मूल स्थिति के समय उन्हें नहीं पता है कि वे स्थान क्या होंगे.

इस प्रकार, यह न केवल प्रत्येक व्यक्ति द्वारा व्यक्तिगत रूप से किए गए सार्वभौमिक नैतिक सिद्धांतों का एक सार कटौती है, बल्कि इसका एक रूप भी है सामाजिक अनुबंध जो न्याय की नींव रखता है और समाज की बुनियादी संरचना.

कांट के साथ एक और अंतर यह होगा कि, हालांकि पूर्व ने एक सिद्धांत के रूप में अपनी स्पष्ट अनिवार्यता की कल्पना की थी, जिससे कोई भी तर्कसंगत अस्तित्व में आ सकता है, रॉल्स ने अपने सिद्धांत को बाद में पुष्टि करने के लिए कहा कि उनकी मूल स्थिति ऐतिहासिक समाजों में केवल व्यवहार्य है, जो उनके सिद्धांतों के रूप में पहचान करते हैं बुनियादी स्वतंत्रता और समानता.

• संबंधित लेख: "दर्शन के प्रकार और विचार की मुख्य धाराएं"

अज्ञान का पर्दा

जैसा कि हम देख चुके हैं कि रॉल्स मान लेते हैं कि जो लोग मूल स्थिति में विचार-विमर्श करते हैं वे नहीं जानते कि भविष्य में वे समाज में किस पद पर आसीन होंगे. इसलिए वे नहीं जानते हैं कि वे किस सामाजिक वर्ग से ताल्लुक रखेंगे या सत्ता के कौन से पद पर काबिज होंगे। वे यह भी नहीं जानते हैं कि उनके पास क्या प्राकृतिक क्षमता या मनोवैज्ञानिक विकार हैं जो उन्हें अन्य लोगों पर लाभ दे सकते हैं.

वास्तव में, रॉल्स के लिए, प्राकृतिक लॉटरी न तो उचित है और न ही अनुचित है, लेकिन न्याय के साथ क्या करना है, एक समाज लोगों के बीच प्राकृतिक मतभेदों से कैसे निपटता है। अंत में, इन लोगों को पता है कि उनके पास अच्छे (निश्चित रूप से जीवन को सार्थक तरीके से जीना चाहिए) का एक निश्चित गर्भाधान होगा जो उनके जीवन का मार्गदर्शन करेगा, और तर्कसंगत प्राणियों के रूप में वे पुनर्विचार करने और समय बीतने के साथ संशोधित करने में सक्षम होंगे।.

न्याय के अन्य सिद्धांतों के विपरीत, जॉन रॉल्स न्याय की नींव के रूप में कार्य करने वाली भलाई के ऐतिहासिक रूप से विरासत में प्राप्त किसी भी अवधारणा को नहीं मानते हैं। यदि हां, तो विषय स्वतंत्र नहीं होंगे। रॉल्स के लिए, न्याय के सिद्धांत मूल स्थिति में उत्पन्न होते हैं और वे इस से पहले नहीं हैं। यह मूल स्थिति से उत्पन्न होने वाले सिद्धांत हैं जो प्रत्येक व्यक्ति द्वारा अपने ठोस जीवन में चुने गए अच्छे भविष्य की धारणाओं की सीमाओं को चिह्नित करेंगे।.

इस प्रकार, मूल स्थिति में प्रतिभागियों को विशिष्ट लोगों के प्रतिनिधियों के रूप में कल्पना की जाती है हालांकि, अज्ञानता के घूंघट के तहत जानबूझकर मजबूर करने के लिए.

मूल स्थिति के प्रतिभागी प्रयोग करते हैं

लेकिन ये विषय पूरी तरह से अनभिज्ञ नहीं हैं। वे अपने जीवन के किसी भी विवरण को ठोस विषयों के रूप में नहीं जानते हैं, लेकिन वे करते हैं उन्हें मानव प्रकृति के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान है (जीव विज्ञान, मनोविज्ञान, साथ ही नव-शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत की वैधता का एक ज्ञान) जो उन्हें यह जानने की अनुमति देता है कि वे अपने जीवन में कैसे व्यवहार करेंगे, ताकि वे समान सिद्धांतों पर दूसरों के साथ सर्वोत्तम सिद्धांतों पर बातचीत कर सकें। आधार न्याय के लिए क्या.

इसके अलावा, इन लोगों को न्याय की भावना का संरक्षण दिया जाता है, जिसका अर्थ है कि वे बातचीत की प्रक्रिया के बाद उचित मानने वाले मानकों को पूरा करना चाहते हैं.

अंत में, रॉल्स ने माना कि मूल स्थिति के विषय परस्पर उदासीन हैं, जिसका अर्थ यह नहीं है कि वे स्वार्थी प्राणी हैं, लेकिन मूल स्थिति के संदर्भ में उसकी दिलचस्पी केवल बातचीत करने के लिए है भविष्य के ठोस व्यक्ति के पक्ष में अज्ञानता के घूंघट की सीमा के साथ जो वे प्रतिनिधित्व करते हैं। आपकी प्रेरणा यह है और लाभ नहीं.

न्याय के सिद्धांत

यहाँ से, रॉल्स "नैतिक शक्तियों" के विकास के लिए आवश्यक प्राथमिक सामाजिक वस्तुओं की एक श्रृंखला को निकालता है, न्याय की उपरोक्त भावना, साथ ही साथ अच्छे की एक निश्चित अवधारणा की समीक्षा करने और आगे बढ़ाने की क्षमता.

ऐसा प्राथमिक सामाजिक सामान अधिकार और स्वतंत्रता हैं, अवसर, आय और धन या सामाजिक आधार स्वयं का सम्मान करने के लिए (एक ऐसी शिक्षा जो हमें समाज में जीवन के साथ-साथ न्यूनतम आय के लिए तैयार करती है).

रॉल्स न्याय के सिद्धांतों को निकालने के लिए मूल स्थिति की अनिश्चित परिस्थितियों के लिए तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत को लागू करता है। पहला सिद्धांत जो मूल स्थिति से अर्क है, वह है जिसके अनुसार प्रत्येक व्यक्ति के पास सबसे बड़ी बुनियादी स्वतंत्रता होनी चाहिए संभव है कि समाज के बाकी सदस्यों के पास भी ये स्वतंत्रताएं हों। ये स्वतंत्रता अभिव्यक्ति, संघ या विचार की स्वतंत्रता है। यह सिद्धांत स्वतंत्रता के विचार को आधार बनाता है.

दूसरा सिद्धांत समानता को आधार बनाता है. रॉल्स के अनुसार, मूल स्थिति में विचार करने वाले अमूर्त तर्कसंगत विषय यह तर्क देंगे कि आर्थिक और सामाजिक असमानताएं अनुमेय हैं क्योंकि वे समाज में सबसे वंचितों के लिए सबसे बड़े संभावित लाभ के पक्ष में काम करते हैं और सभी के लिए खुले पदों पर निर्भर करते हैं। समान अवसरों की स्थितियों में.

समाज को संगठित करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है?

चूँकि मूल स्थिति में भाग लेने वालों को यह नहीं पता होता है कि वे समाज में किस स्थान पर काबिज होंगे, यानी वे नहीं जानते हैं कि समाज में विभिन्न पदों और पदों के लिए उन्हें क्या सामाजिक या प्राकृतिक फायदे हासिल करने होंगे, वे यह निष्कर्ष निकालेंगे कि सबसे तर्कसंगत और सुरक्षित न्यूनतम को अधिकतम करने के लिए है, तथाकथित "अधिकतम".

मैक्सिमम के अनुसार, समाज के सीमित संसाधनों को वितरित किया जाना चाहिए ताकि कम पसंदीदा व्यक्ति स्वीकार्य तरीके से रह सकें.

इसके अलावा, यह उचित तरीके से सीमित संसाधनों के वितरण की बात नहीं है, लेकिन इस तरह के वितरण की अनुमति देता है समग्र रूप से समाज उत्पादक है और सहयोग पर आधारित है। इस प्रकार, असमानताएं केवल तभी समझ में आ सकती हैं, जब उन सभी के लिए न्यूनतम जरूरतें पूरी हो गई हों, और केवल जब तक वे समाज के पक्ष में काम करते हैं, खासकर सबसे वंचित।.

इस तरह, मूल स्थिति में भाग लेने वाले सुनिश्चित करते हैं कि समाज में उनके कब्जे वाले स्थान पर कब्जा करने के बाद, वे एक सम्मानजनक तरीके से रहेंगे और विभिन्न संभावित पदों तक पहुंच के लिए प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होंगे। जब मूल स्थिति में भाग लेने वालों को न्याय के विभिन्न सिद्धांतों के बीच चयन करना होता है, तो वे न्याय का चयन रावल द्वारा प्रस्तावित अन्य सिद्धांतों जैसे उपयोगितावाद के खिलाफ करेंगे।.

इसके अलावा, रॉल्स के अनुसार, इक्विटी के रूप में न्याय की उनकी अवधारणा का अनुवाद किया जा सकता है उदार सामाजिकता या उदार लोकतंत्र जैसे राजनीतिक पद, जहां निजी संपत्ति है। न तो साम्यवाद और न ही मुक्त बाजार पूंजीवाद न्याय के आधार पर एक समाज को इक्विटी के रूप में समझने की अनुमति देगा.

• संबंधित लेख: "लोकतंत्र के 9 नियम जो अरस्तू ने प्रस्तावित किए थे"

जॉन रॉल्स की विरासत

बेशक, रॉल्स की तरह एक सिद्धांत, जो राजनीति और न्याय पर प्रतिबिंबों के लिए केंद्रीय है, ने बहुत आलोचना की है। उदाहरण के लिए, रॉबर्ट नोज़िक (1938 - 2002) जैसे उदारवादी विचारक सरकार द्वारा पुनर्वितरण के खिलाफ हैं, क्योंकि यह किसी के काम का फल लेने के मूल अधिकार का खंडन करता है।.

उसे भी प्राप्त हुआ है साम्यवादी विचारकों द्वारा आलोचना उसकी गर्भाधान की अवधारणा के लिए। जैसा कि उनके सिद्धांत से स्पष्ट है, रॉल्स इंसानों के लिए, हर चीज में जो समाज की नींव को स्पष्ट करने के लिए प्रतिक्रिया करता है, उसे तर्कसंगत प्राणियों के लिए कम किया जा सकता है (या, जैसा कि वह कहेंगे, उचित है).

समाज का गठन भलाई की विभिन्न धारणाओं से पहले एक समझौते के बीच किया जाएगा। हालाँकि, साम्यवाद से यह तर्क दिया जाता है कि कोई भी ऐसा विषय नहीं है जो किसी अच्छे की अवधारणा से पहले न हो.

इस धारणा के अनुसार, हम उन निर्णयों को आधार नहीं बना सकते हैं जो न्याय के सिद्धांतों को उन सामान्य मूल्यों से अलग करते हैं जिन्होंने हमें विषयों के रूप में आकार दिया है। इन विचारकों को अपने सांस्कृतिक और सामाजिक परिवेश के संबंध में इस विषय के बारे में एक अवधारणा है, ताकि ऐसा हो एक अमूर्त इकाई के अधीनता को कम नहीं किया जा सकता है और व्यक्तिगत.

जॉन रॉल्स निस्संदेह राजनीतिक दार्शनिक हैं जिनका बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में सबसे अधिक प्रभाव था। उनके सिद्धांतों ने न केवल कुछ राजनीतिक पदों को हासिल करने में मदद की है, बल्कि इस रूप में सेवा की है न्याय और राजनीति को सोचने के लिए क्षितिज, विपरीत राजनीतिक पदों से भी.

संदर्भ संबंधी संदर्भ:

• फ्रीमैन, एस। (2017). मूल स्थिति. [ऑनलाइन] Plato.stanford.edu। यहां उपलब्ध है.
• रॉल्स, जे। (1980)। मोरल थ्योरी में कांतिआन कंस्ट्रक्टिविज्म. द जर्नल ऑफ़ फिलॉसफी, 77(९), पृष्ठ ५१५.
• रॉल्स, जे। (2000). न्याय का सिद्धांत (पहला संस्करण)। कैम्ब्रिज (मैसाचुसेट्स) [आदि]: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस.