अलेजांद्रो पेरेज़ पोलो विज्ञान में पूर्ण विश्वास एक अन्य प्रकार की विचारधारा है

एलेजांद्रो पेरेज़ पोलो के साथ साक्षात्कार

शब्द विचारधारा आम तौर पर हमारे दिमाग और सामूहिक कल्पनाओं में विचारों को जिस तरह से व्यक्त किया जाता है, जिस तरह से हम दुनिया को देखते हैं, व्यक्तिगत रिश्ते, चीजों के कामकाज, और तत्वों की एक अनंत सूची को सूचीबद्ध करने के लिए: मानसिक अभ्यावेदन के प्रत्येक क्षण में एक इंसान हो सकता है. 

हम अवधारणा के दृष्टिकोण के लिए अपने लेख "विचारधारा क्या है" को पढ़ने की सलाह देते हैं.

"विचारधारा" शब्द की सामान्य और सार प्रकृति के कारण, यह अवधारणा एक जीवंत और निरंतर बहस के लिए उधार देती है. इसके बारे में हम जो कुछ भी कह सकते हैं वह एक पूरी तरह से बहस और चर्चा की स्थिति है, विचारों के दायरे का एक लक्षण है जो लगातार अपने सबसे अमूर्त पहलुओं में और सबसे अधिक सांसारिक पहलुओं में दोनों को विकसित कर रहा है, दोनों हमारे व्यक्तिगत दिमाग और धाराओं में सामूहिक सोच यह भी बहस का विषय है कि एक मानसिक ढांचा है जो चीजों को समझने और अभिनय करने के हमारे तरीके को परिभाषित करता है। क्या तब कुछ ऐसा होता है, जो हमारे सोचने के तरीके को परिभाषित करता है? क्या हमारे पास विचारों के बीच संबंध स्थापित करने का एक तरीका है?

विचारधारा, विवाद में एक अवधारणा

आज हम विचारधारा की रहस्यमय अवधारणा में थोड़ा गहरा खुदाई करना चाहते हैं। इसके लिए हमारे पास नागरिक परिषद के अगले उम्मीदवार एलेजांद्रो पेरेज़ पोलो हैं पोडम कैटालुन्या. पेरेज़ पोलो ने यूपीएफ से राजनीति विज्ञान और प्रशासन में स्नातक किया, यूनिवर्सिटि पेरिस आठवीं सेंट डेनिस-विन्सेनेस से राजनीतिक दर्शन में मास्टर और वर्तमान में समकालीन पूंजीवाद के आर्थिक और दार्शनिक विश्लेषण में स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम अपना रहे हैं।.

अलेजांद्रो, हमारे सवालों के जवाब देने के लिए धन्यवाद.

एक बार फिर आपसे मिलकर प्रसन्नता हुई.

आप एक वाक्यांश में विचारधारा को कैसे परिभाषित करेंगे?

विचारधारा, एक वाक्यांश में, वह लेंस है जिसके माध्यम से आप अपनी दैनिक वास्तविकता का अवलोकन, अनुभव और निर्माण करते हैं; व्यक्तिगत और सामूहिक, और यदि आप अपने चश्मे को उतारने का इरादा रखते हैं, जैसे कि जब आप उन्नत मायोपिया से पीड़ित होते हैं, तो जो परिदृश्य आपके सामने खींचा और बढ़ाया जाएगा, वह फीका हो जाएगा और आप अपने आस-पास के विभिन्न आंकड़ों और संदर्भों को अलग नहीं कर सकते।.

क्या आप कहेंगे कि यह एक ऐसा शब्द है जो सोच के सामूहिक तरीकों को परिभाषित करने के लिए उपयोग किया जाता है, या क्या यह हमारे सोचने के व्यक्तिगत तरीके का भी उल्लेख कर सकता है??

विचारधारा एक राजनीतिक अवधारणा है जिसने कहानियों और सामूहिक मेटानारिवेटिव्स के निर्माण के लिए पहले सेवा की है और सेवा की है। पूँजीवाद, उदारवाद, साम्यवाद, राष्ट्रवाद, इस अर्थ में मेटा-कथाएँ हैं कि वे अपने लिए एक ज्ञान को सही ठहराने की कोशिश करते हैं, जिसे एक निश्चित, समान, अद्वितीय और अंतिम दिशा की ओर ले जाया जाता है। थोड़ा सरल करने के लिए, मेटा-कथा एक ऐसी चीज है जो एक बड़े उद्देश्य के साथ ज्ञान और स्वयं दोनों सिद्धांतों और सिद्धांतों और व्यवहारों को आगे बढ़ाने वाली कहानी से आगे निकल जाती है (इतिहास में सर्वश्रेष्ठ की ओर प्रगति या विचार जो विज्ञान हल कर सकता है तकनीक के माध्यम से हमारी सभी समस्याएं).

विचारधाराएं मेटानारिएंट्स के साथ एक करीबी संबंध बनाए रखती हैं क्योंकि वे हमें व्यक्तियों के रूप में स्थानांतरित करते हैं और उनमें से सभी एक विचार के माध्यम से उत्पन्न होते हैं जो बाकी अवधारणाओं और प्रथाओं की श्रृंखला के कठिन मूल के रूप में कार्य करता है। यह विचार हमेशा एक निश्चित उद्देश्य की तलाश करता है और हमेशा सबसे पहले सामूहिक होता है। उसी तरह, यह अस्तित्व के भौतिक संबंधों के आकार का है। कहने का तात्पर्य यह है कि एक दोहरा स्तर है: स्वयं की विचारधारा का प्रदर्शन स्तर, जो कि अपने अभिवर्धन के साथ वास्तविकता और सामाजिक काल्पनिकता उत्पन्न करता है और उस स्तर के स्वयं के रस-बोध को एक सामाजिक आर्थिक प्रणाली के उत्पादन और पुनरुत्पादन के संबंधों के साथ, अपनी प्रतिरोधक क्षमता के साथ उत्पन्न करता है। । यह कहना है, इसकी सामग्री लंगर के साथ जो जीविका के रूप में कार्य करता है.

इसके अतिरिक्त, विचारधारा एक ऐसी प्रणाली है जो सत्य का दावा करती है, यह कोई झूठ नहीं है जिसे गंभीरता से लिया जाना चाहिए, बल्कि एक पूरी प्रणाली जो दावा करेगी और स्वयं को सत्य, अद्वितीय और निरपेक्ष के वाहक के रूप में घोषित करेगी। हमें लगता है कि एक सापेक्षतावादी प्रकार की एक विचारधारा भी - सापेक्षतावाद, हमारे समय में बहुत फैशनेबल है, यह सुनिश्चित करता है कि एक ही तथ्य पर कई व्याख्याएं फिट होती हैं, सभी वैध और एक दूसरे के बराबर, उनमें से कोई भी बाकी पर हावी नहीं हो सकता है और न ही कोई दावा कर सकता है 100% सत्य के रूप में- पहले सत्य का दावा: वह सत्य जो सब कुछ सापेक्ष है.

हां, सामान्य विरोधाभास जिसके लिए उनकी आलोचना की जाती है (हंसते हुए)। सापेक्षता असुविधा का कारण बनती है.

यह एक वैचारिक विरोधाभास है, निश्चित रूप से जिज्ञासु है, क्योंकि यह एक एकल सार्वभौमिक सत्य का दावा करता है, हालांकि यह सच यह सुनिश्चित करता है कि कई सत्य हैं। उदाहरण के लिए, यदि मैं एक सापेक्षवादी को बताता हूं कि केवल एक सत्य है - मेरा अपना, उदाहरण के लिए - और बाकी झूठे हैं, तो सापेक्षतावादी निश्चित रूप से नाराज होगा और कहेगा कि मेरा दृष्टिकोण सत्तावादी है या जो भी हो। किसी भी मामले में, यह अपने स्वयं के वैचारिक ढांचे की पुष्टि कर रहा है, जो कि यह स्वीकार करना होगा कि कई सत्य हैं.

प्रारंभिक प्रश्न से थोड़ा विचलित करने के लिए क्षमा करें, लेकिन मुझे लगता है कि विचारधारा के सामूहिक और व्यक्तिगत आयामों को समझना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह दोनों स्तरों पर काम करता है। पहले एक सामूहिक निर्माण के रूप में, राज्य के (परिवार, संस्कृति, स्कूल ...) वैचारिक आश्रितों के माध्यम से पुन: पेश और खिलाया जाता है और फिर व्यक्ति में इसका सम्मान होता है क्योंकि यह आपके ज्ञान के क्षेत्र का निर्माण करता है और जिस माध्यम से आप का सामना करते हैं अपना जीवन और अपनी वास्तविकता, क्योंकि विचारधारा एक ऐसी प्रणाली है जो सत्य का दावा करती है.

फिर यह एक अवधारणा है जो स्वायत्त और तर्कसंगत व्यक्ति के विचार से टूटती है जो स्वयं अपनी व्याख्या के फ्रेम द्वारा बनाता है। "फ्रीथिंकर" या कुछ इसी तरह की आकृति के साथ तोड़ो.

हैक किए गए विचार और "होमो इकोनोमस" या दुनिया से अलग किए गए आदमी के मूल में दोहराया गया, जैसे कि एक अलौकिक कि बाहर से धरती और समाज के अंदरूनी हिस्सों में भूमि, यह बहुत ही संदिग्ध लगता है और एक अंत का पीछा करता है वैचारिक दृढ़ संकल्प। मनुष्य के पूर्व-सामाजिक या पूर्व-राजनीतिक अस्तित्व जैसी कोई चीज नहीं है। यह समाज में और उसके साथ पैदा होता है। हम एक ऐसी भाषा का उपयोग करते हैं जो आधार के लिए एकात्मक है और जो हमें पूर्ववर्ती बनाती है और जिसके माध्यम से हम अपनी दुनिया का निर्माण करते हैं, हमेशा एक सामूहिक में। विट्गेन्स्टाइन ने कहा कि दुनिया की सीमा मेरी भाषा की सीमा है, और शायद वह सही है परमाणु व्यक्ति व्यक्तिगत पूंजीवादी सामाजिक संरचना का एक प्रभाव है, लेकिन इसका मूल नहीं है.

दुनिया के साथ कोई बाहरीता नहीं है, स्पिनोज़ा ने डेसकार्टेस के खिलाफ बहस करते हुए पुष्टि की कि आदमी न केवल सोचता है बल्कि उसका शरीर कई तरह से "प्रभावित" होता है। शरीर और विचार दोनों का स्नेह पहले से ही स्पिनोज़ा के लिए प्रकृति का एक प्रभाव था और साथ ही साथ यह स्वाभाविक रूप से सामाजिक प्रकृति का एक प्राकृतिक लक्षण है जो मनुष्य है। स्पिनोज़ा के लिए, उदाहरण के लिए, आत्मा और शरीर एक है और एक ही व्यक्ति है जिसे हम विचार की विशेषता के तहत या विस्तार की विशेषता पर गर्भ धारण करते हैं। तर्कसंगत आदमी के सिद्धांत ने कभी भी इस प्रकार की चीजों पर सवाल नहीं उठाया है और हमेशा इस भ्रम में पड़ता है कि विचार के साथ शरीर की स्वतंत्रता भी है और सामूहिक के साथ व्यक्तिगत विचार भी है जो एक के रूप में बनता है.

क्या विचारधारा "विश्वदृष्टि" से अलग अवधारणा है??

काफी अलग है, हालांकि वे एक रिश्ता बनाए रखते हैं। कहने का तात्पर्य यह है कि, विचारधारा दुनिया के एक ब्रह्मांड का गठन करती है क्योंकि यह एकीकृत, प्रणालीगत और समग्र होने का प्रतीक है। अब, विचारधारा भी एक राजनीतिक स्तर पर एक समाज में हेग्मोनिक होने के लिए एक अंत और संघर्ष का पीछा करती है। विश्वदृष्टि अंत का पीछा किए बिना या अपने लिए सच्चाई का दावा किए बिना मौजूदा के बारे में सोचने का एक वैश्विक तरीका है.

जब हम विचारधारा की बात करते हैं, तो बहुत से लोग इसे एक प्रकार की भ्रामक मानसिक योजना के रूप में समझते हैं जो खुद को गतिशीलता से बचाती है जो इसे बदल सकती है। हम अक्सर "वैचारिक बंद" या बहुत ही बंद मानसिकता वाले लोगों की बात करते हैं। क्या आप प्रतिरोध के इस पहलू को बदलने के लिए, या इसके विपरीत, क्या आपको लगता है कि विचारधारा कुछ है जो लगातार बहती है??

विचारधारा गतिशील है, हालांकि यह आमतौर पर समय के साथ कठिन नाभिक को अधिक स्थिर बनाए रखती है। किसी दिए गए समाज के भौतिक परिवर्तनों का अनुसरण करते हुए, इसके तौर-तरीकों और अभिव्यक्तियों में इसे फिर से जोड़ा और पुनर्गठित किया जाता है, लेकिन यह सच है कि यह आम तौर पर एक पहला बिंदु, एक कठिन कोर, काफी अटल है। उदाहरण के लिए, एक उदारवादी और एक नवउदारवादी के बीच कई वैचारिक मतभेद हैं, लेकिन दो बिंदु ऐसे हैं जो दो शताब्दियों से अधिक समय तक स्थिर रहे हैं: निजी संपत्ति की कट्टर रक्षा के साथ-साथ मुक्त बाजार की सच्चाई इसके विभिन्न आयामों में भी मोरालेस.

वैसे भी, मैं इस तरह से सवाल नहीं उठाता। मुझे नहीं लगता कि विचारधारा परिवर्तन का प्रतिरोध है, लेकिन उस परिवर्तन के लिए एक निरंतर संघर्ष, किसी दिए गए समाज और प्रणालियों में प्रमुख और विषम विचारधारा के संघर्ष के लिए। इस समय मैं विचारधारा को धार्मिक आस्था के दरबार से अलग करूंगा, हालांकि संयोग और मुठभेड़ के कई बिंदु हो सकते हैं.

"विचारधारा" शब्द का एक प्रकार का उपयोग करना भी आम है, जैसे कि यह एक ऐसा तत्व था जिसे कुछ संदर्भों में छोड़ दिया जाना चाहिए। क्या आपको लगता है कि इससे छुटकारा पाना संभव है??

विचारधारा शब्द का व्यापक उपयोग एक वैचारिक और राजनीतिक कृत्य है। "विचारधाराओं का अंत" होने के लिए राजनीति का अंत होना चाहिए और शायद इतिहास का अंत भी। हम कुछ इस तरह से बहुत दूर हैं। जो इस बात की पुष्टि करता है कि कोई विचारधारा नहीं हैं, क्योंकि वह अपनी विचारधारा चाहता है, शब्दों में स्पष्ट नहीं जैसे कि अपनी ताकत से, दूसरों पर थोपा जाना।.

आप उदाहरण के लिए फ्रांसिस फुकुयामा का मतलब है.

दूसरों के बीच (हंसते हुए)। एक विचारधारा की सफलता दो महत्वपूर्ण पहलुओं में निहित है: एक: वह जिसे न तो प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए, न ही स्पष्ट किया जाना चाहिए और न ही स्पष्ट किया जाना चाहिए, इस प्रकार एक प्रमुख विचारधारा के रूप में अपनी शक्ति को बढ़ाना जो सामान्य अर्थों में इस तरह से परिवर्तित हो जाती है। दो: एक विचारधारा की जीत जब तथ्य यह भी है कि पहली नजर में विरोधाभास यह अपने पक्ष में तर्क के रूप में काम करना शुरू कर देता है। इस अर्थ में, जब मैं पुष्टि करता हूं कि कोई विचारधारा नहीं है, या यह कि मेरे पास एक विचारधारा नहीं है, हालांकि सभी तथ्य इस तथ्य की ओर इशारा करते हैं कि मेरे पास यह है और इसे पुन: पेश करना है, लेकिन यह मेरे पक्ष में काम करता है, इसका मतलब है कि मेरी विचारधारा की विजय हुई है.

विचारधारा से छुटकारा पाना असंभव है क्योंकि, जैसा कि मैंने पहले प्रश्न में कहा था, विचारधारा मुझे दुनिया में होने के नाते गठित करती है और चश्मे का निर्माण करती है जिसके माध्यम से मैं अपनी वास्तविकता को देखता हूं और देखता हूं.

क्या कोई विशेष विचारधारा है जो समाज में प्रबल है, या थोड़े बल के साथ विचारधाराओं का एक समूह है?

जिस औद्योगिक समाज में हम रहते हैं, उसमें ऐसा लगता है कि अब कठिन, ठोस विचारधाराओं का संघर्ष नहीं है, जैसा कि उन्नीसवीं और बीसवीं सदी में था। 1989 में बर्लिन की दीवार के गिरने के बाद कई नवपाषाण विचारधाराओं ने विचारधाराओं के एक अंत की सराहना की और मनाया। लेकिन सच्चाई यह है कि पेरिस में हाल के हमलों की प्रतिक्रिया से विचारधारा अभी भी हर जगह है चार्ली हेब्दो यहां तक ​​कि जिस शौचालय में मैं अपनी जरूरतों को पूरा करता हूं। दुनिया से संबंधित तरीकों के रूप में उपयोगितावाद और तकनीक को लगाया जाता है, जो साधारण तथ्य यह है कि महान बल का एक वैचारिक कार्य है। यही है, इस तथ्य को सरल बनाने के लिए कि आपको एक कुशल जीवन व्यतीत करना है, जिसमें मैं दिन का एक मिनट भी बर्बाद नहीं कर सकता, क्योंकि मैं उत्पादक या साधारण तथ्य होना बंद कर देता हूं, जिसे मुझे दक्षता के क्रम के अनुसार करना होगा मेरे अपार्टमेंट की विभिन्न वस्तुएं विचारधारा के कार्य हैं: सत्य और खुशी के वाहक के रूप में तकनीक और दक्षता की विचारधारा.

यह उत्सुक है कि जिस समय में हम रहते हैं, यह न केवल उपयोगी जीवन जीने के लिए महत्वपूर्ण है, बल्कि मुझे स्वयं भी उपयोगी जीवन जीने का नाटक करना चाहिए। हमें बुरा लगता है जब हमने किसी दोस्त के साथ चैटिंग या फेसबुक वॉल पर पोस्ट देखकर थोड़ा समय बर्बाद किया है। एक तरह की तानाशाही है जो सही है जो कि उपयोगी और प्रभावी है के साथ पहचानी जाती है। उन अनुत्पादक, अप्रभावी जीवन, जो हमेशा पूंजीवादी मानदंडों और उपयोगिता के स्वयंसिद्धों के तहत होते हैं, को कलंकित और उपहास करने के अलावा सार्वजनिक रूप से निंदा की जाती है। लैटिन अमेरिका के स्वदेशी लोग, जो दिन में केवल 2 या 3 घंटे काम करते हैं और सप्ताह में 3 दिन से अधिक नहीं और जो खुद को निष्क्रिय जीवन के लिए समर्पित करते हैं, निंदा करेंगे और निंदनीय तथ्य होंगे, वे पहले से ही ऐसा करते हैं- अपनी विधा वीवेंदी के साथ, इसलिए काम और अति सक्रियता का महिमामंडन.

अफसोस की बात है कि हमारे समाजों में नवउदारवादी विचारधारा हीगोमोनिक है.

क्या आपको लगता है कि राजनीतिक विचारधारा सामान्य रूप से विचारधारा को परिभाषित करती है, या हमारे सोचने के तरीके का एक उप-भाग है जिसमें लोग लॉग का पालन करते हैं?

मुझे लगता है कि राजनीतिक विचारधारा व्यापक अवधि में विचारधारा निर्धारित करती है। आखिरकार, शक्ति को विवादित किया जा रहा है और साथ ही साथ यह कैसे व्यायाम किया जाए। हमारे समाज में विशेषाधिकार प्राप्त सामाजिक समूह हैं (विशाल किराए वाले लोग - समृद्ध, पश्चिमी गोरे, विषमलैंगिक और पुरुष) जो उन विशेषाधिकारों को बनाए रखने की कोशिश करने के लिए एक शक्ति का उपयोग करते हैं जो मनमाना हैं। हमारे सामाजिक शरीर पर जो अत्याचार होते हैं और उन्हें पार करते हैं और जो अन्य स्थानों और समयों में हो सकते हैं वे हमेशा मनमाने होते हैं। एक असमानता के लिए किसी भी तरह का औचित्य किसी दिए गए विचारधारा के उत्पादन में पहले से ही चल रहा है। यह तथ्य, जो हमारे अस्तित्व की भौतिक स्थितियों के साथ हाथ से जाता है, हमारी सोच के समय के सामान्य ज्ञान के निर्माण, उत्पादन और प्रजनन का केंद्रीय मूल है.

क्या बाएं-दाएं अक्ष हमें विचारधाराओं के बारे में बताता है?

बाएं-दाएं अक्ष किसी दिए गए ऐतिहासिक क्षण में एक वैचारिक विभाजन की अभिव्यक्ति है। वास्तव में, ऐसा लगता है कि वर्तमान में यह वैचारिक संघर्ष में केंद्रीय राजनीतिक-वैचारिक धुरी के रूप में काम करना जारी रखने वाला नहीं है। बाएं और दाएं खाली हस्ताक्षरकर्ता हैं जो पूरी तरह से वास्तविक तथ्यों के कारण, नोडल बिंदुओं में फ्रांसीसी क्रांति बन गए -कैपिटेशन के बिंदु- जो समाप्त हो गया है और बिखरे हुए तत्वों के समतुल्य की एक श्रृंखला को पूरा करना है। इस प्रकार, सामाजिक और नागरिक स्वतंत्रता की लड़ाई बाईं ओर और सुरक्षा और पारंपरिक मूल्यों की रक्षा के अधिकार से संबंधित होगी.

क्या दुनिया को समझने के विभिन्न तरीकों को वर्गीकृत करना उपयोगी है? यह कहा जा सकता है कि चीजों को समझने का हमारा तरीका अपने आप में अनोखा है और इसकी खासियत है। हमें कुछ मानदंडों के अनुसार सोच के विभिन्न तरीकों की तुलना क्यों करनी चाहिए?

मैं सवाल को बहुत अच्छी तरह से नहीं समझता (हंसते हुए)। मुझे लगता है कि अकादमिक रूप से यह दुनिया को समझने के विभिन्न तरीकों को वर्गीकृत करने के लिए उपयोगी है। मुझे लगता है कि खुलेपन और सामूहिक समावेश के स्तर पर एक साथ विचार-विमर्श करना सकारात्मक है और इसलिए, दुनिया को देखने के दो या तीन या चार अलग-अलग तरीकों पर बहस करना और सामना करना.

यह सोचने के विभिन्न तरीकों की तुलना करना दिलचस्प है क्योंकि वे हमेशा एक निर्धारित राजनीतिक लक्ष्य की तलाश में एक विचारधारा के निर्माण, विस्तार या विस्तार की तलाश करते हैं। यह महत्वपूर्ण है, इस बिंदु पर, यह जानने के लिए कि विभिन्न विचारधाराओं के साथ राजनीतिक उद्देश्य क्या मांगे जा रहे हैं। उदाहरण के लिए, नवउदारवादी विचारधारा दुनिया के अमीरों के वितरण में भारी असमानता का औचित्य साबित करने के लिए मुक्त बाजार के लाभों और सिद्धियों को सही ठहराना चाहती है। इसी तरह, पहले से स्थापित शक्तियों को मजबूत करने का प्रयास करता है। साम्यवादी विचारधारा सामाजिक वर्गों, माल और मजदूरी का उन्मूलन करती है ताकि धन का एक समान वितरण और सत्ता में समान पहुंच हो। अब, कुछ ऐसा है जिसे मैं कुछ इस तरह वर्गीकृत करूँगा मेटा-विचारधारा यह सत्ता और उत्पीड़न की कुछ व्यवस्था को समाप्त करने के लिए विचारधाराओं का अपना साधन होगा। विचारधारा और वैचारिक संघर्ष के रूप में जटिल के रूप में कुछ के आसपास कई सिलवटों और कई कक्षाओं हैं.

मानदंड विविध हो सकते हैं, एक विशिष्ट विचारधारा की पहचान करना हमेशा जटिल कार्य होता है, हम खुद एक निश्चित विचारधारा, व्यक्तिगत और सामूहिकता में डूबे रहते हैं, और यह सच है कि यह अन्य विचारधाराओं के वर्गीकरण को कठिन बनाता है। राजनीतिक विज्ञान में कुछ तत्वों को निर्धारित करने की कोशिश की जाती है जो एक या किसी अन्य विचारधारा की विशेषता रखते हैं, क्योंकि वे राज्य के हस्तक्षेप की रक्षा कर सकते हैं, बड़ी स्वतंत्रता या कम स्वतंत्रता की रक्षा, स्वतंत्रता पर सुरक्षा की प्राथमिकता या समानता और तनाव के बीच तनाव स्वतंत्रता और इतने पर। ये मानदंड हैं जो वैज्ञानिकों द्वारा दावा किए जाते हैं, हालांकि कभी-कभी यह संदिग्ध हो सकता है। विज्ञान में पूर्ण विश्वास एक अन्य प्रकार की विचारधारा है.

आप उन्हें वर्गीकृत करने के लिए क्या मापदंड उपयोगी मानते हैं? अधिनायकवाद, राष्ट्रवाद, परंपरा के प्रति दृष्टिकोण ...

सबसे उपयोगी मानदंड हैं, मेरी राय में, अर्थव्यवस्था में राज्य के हस्तक्षेप के सामने स्थिति, अर्थात्, यदि हम समझौते में कम या ज्यादा हैं, तो राज्य को सामाजिक अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप करना चाहिए, सुरक्षा तनाव में स्थिति -फ्रीडम, थ्री, लिबरल लिबर्टी के खिलाफ भौतिक समानता में स्थिति और चार, लोकतंत्र-मुक्त बाजार तनाव में स्थिति.

मान, यदि अधिक प्रगतिशील या अधिक रूढ़िवादी, वैचारिक विश्लेषण के लिए एक अच्छा मानदंड भी हो सकता है। यही है, अगर कोई समलैंगिक समुदायों, ट्रांससेक्सुअल, जातीय अल्पसंख्यकों, महिलाओं, आदि के नागरिक अधिकारों के पक्ष में है या यदि इन के संबंध में अधिक संदेहजनक स्थिति बनी हुई है.

अंत में, एक विचारधारा को नियंत्रित तरीके से लोगों को किस हद तक प्रेरित किया जा सकता है? मैं प्रचार की भूमिका का उल्लेख करता हूं, औद्योगिक-औद्योगिक समाजों के जीवन का बहुत तरीका ... क्या आपको लगता है कि वे मानसिकता को आकार देने के लिए उपकरण हैं जो एक निश्चित पैटर्न से विचलित नहीं होते हैं??

स्थापित शक्तियों के वैधता के साथ-साथ दमनकारी प्रथाओं के निर्धारण के लिए विचारधारा होना जो ज्ञान के सिद्धांतों के लिए बहुत महत्वपूर्ण होने के अलावा, कुछ सामाजिक समूहों के विशेषाधिकारों की गारंटी देता है, क्योंकि वे अक्सर लोगों में बहुत प्रेरित होते हैं। अलग-अलग राज्य मूल्यांकन हैं जो इसका ख्याल रखते हैं: स्कूलों में, शिक्षा के माध्यम से, संस्कृति में, परिवार में या जनसंचार माध्यमों में एक वैचारिक अविवेक है। इसके अलावा, समाज में और उत्पादक प्रणाली में किसी की अपनी स्थिति भी प्रत्येक की वैचारिक स्थिति को निर्धारित करती है। विचारधारा गतिशील है जैसा कि हमने पहले उल्लेख किया है और विभिन्न संदर्भों में adapts और रजाई है.

हम एक शानदार और अति-मध्यस्थ समाज में रहते हैं, वर्तमान में मीडिया और स्क्रीन-ऑफ टेलीविज़न, कंप्यूटर, कैमरा, स्मार्टफोन- ऐसे गैजेट प्रतीत होते हैं जो सत्य को प्रकट करते हैं और हमें "सच्चाई" सिखाते हैं । यह अपने आप में एक जबरदस्त वैचारिक समाजीकरण है जो आमतौर पर हमारे सोचने के तरीके को निर्देशित करता है और नियंत्रित करता है। विचारधारा के प्रति आलोचनात्मक रवैया बनाए रखना हमें कुछ ऐसे साधनों की आलोचना करने के लिए मजबूर करता है जिनमें सच्चाई जानने का हमारा तरीका वर्तमान में अनुक्रमित है। और, वर्तमान में, शैक्षिक, वैज्ञानिक-सांस्कृतिक उपकरण और मीडिया वे आंशिक उपकरण हैं जो हमें सिखाते हैं कि कैसे पहुंचें और जानें सच. किसी भी तरह से वे तटस्थ नहीं हैं: विभिन्न शैक्षिक स्तरों की उम्र के अनुसार मेजों, कक्षाओं में कुर्सियां ​​या अलग-अलग उम्र के आधार पर वितरण मनमाना नहीं है, बल्कि वैचारिक है। यह एक बहुत ही बुनियादी स्तर पर है क्योंकि जैसा कि हम सभी जानते हैं कि एजेंडा का नियंत्रण, शिक्षण का तरीका और इसी तरह है। इसके साथ मेरा मतलब यह नहीं है कि हमें हर चीज को अस्वीकार करना होगा और यह सब "बुराई" होगी, मैं बस अपने समाज में उन वैचारिक आशंकाओं को इंगित करता हूं। उन रिक्त स्थानों पर विवाद करने के लिए आपको उन विवादों का सामना करना पड़ता है.