सुलैमान का विरोधाभास हमारी बुद्धि सापेक्ष है

राजा सुलैमान से न्याय करने के लिए प्रसिद्ध है व्यवहारवाद और बुद्धिमत्ता. वास्तव में, एक बाइबिल प्रकरण है जो बताता है कि कैसे अच्छे राजा एक ऐसे मामले में सच्चाई जानने में कामयाब रहे जिसमें दो माताएं एक बच्चे का विवाद करती हैं, जिनमें से प्रत्येक का मातृभाव होता है। हालाँकि, यहूदी राजा यह साबित करने में इतना कुशल साबित नहीं हुआ कि याह्वे के कानून को अपना राज्य बनाए रखने में मदद मिलेगी.

सुलैमान ने अपने स्वयं के प्रेरणा देने और महान विलासिता के लालच को इजरायल के साम्राज्य को नीचा दिखाने के लिए समाप्त कर दिया, जो उसके बेटे के शासन में विभाजित हो गया। इस चरण ने राज्य के रूप को धुंधला कर दिया, लेकिन नकारात्मक प्रभाव दिखाने के लिए भी कार्य किया जो व्यक्तिपरक आवेगों को उन समस्याओं पर हो सकता है जिनके लिए अधिक तर्कसंगत विश्लेषण की आवश्यकता होती है। यह निष्पक्षता और व्यक्तिवाद के बीच इस द्वंद्वात्मकता से है जिसे संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह कहा जाता है सोलोमन का विरोधाभास.

आइए देखें कि इसमें क्या शामिल है.

इसमें सोलोमन अकेला नहीं है

फैसले की कमी के लिए सोलोमन का उपहास करना मुश्किल है. यह महसूस करना भी हमारे लिए सामान्य है कि हम अच्छे निर्णय लेने की तुलना में सलाह देने में बहुत बेहतर हैं, जिनके परिणाम हमें प्रभावित करते हैं। यह वैसा ही है जैसे, जिस समय कोई समस्या हमें प्रभावित करने के लिए होती है, हम तर्कसंगत रूप से इससे निपटने की किसी भी क्षमता को खो देते हैं। इस घटना का इससे कोई लेना-देना नहीं है कर्म, और हमें गूढ़ व्याख्याओं की तलाश नहीं करनी है.

यह केवल एक संकेत है कि, हमारे मस्तिष्क के लिए, समस्याओं का समाधान जिसमें कुछ दांव पर है, एक तर्क से अलग है, जिसे हम उन समस्याओं पर लागू करते हैं जिन्हें हम विदेशी मानते हैं ... हालांकि यह हमें और भी बुरे निर्णय देता है। हाल की खोज के इस पूर्वाग्रह को कहा जाता है सोलोमन का विरोधाभास, ओ सोलोमन का विरोधाभास, (सब कुछ के बावजूद) बुद्धिमान यहूदी राजा के संदर्भ में.

विज्ञान सोलोमन के विरोधाभास की जांच करता है

इगोर ग्रॉसमैन और एथन क्रोस, सोलोमन के विरोधाभास को प्रकाश में लाने के लिए क्रमशः वाटरलू विश्वविद्यालय और मिशिगन विश्वविद्यालय को जिम्मेदार ठहराया गया है। इन शोधकर्ताओं ने इस प्रक्रिया को प्रयोग करने के लिए किया है जिसके द्वारा लोग अधिक तर्कसंगत हैं जब यह अन्य लोगों को सलाह देने के लिए आता है कि जब हमारे लिए यह निर्णय लेना है कि हमारे साथ होने वाली समस्याओं में क्या करना है। ऐसा करने के लिए, एक स्थिर साथी के साथ स्वयंसेवकों के एक नमूने का उपयोग किया गया था और उन्हें दो संभावित परिदृश्यों में से एक की कल्पना करने के लिए कहा था.

कुछ लोगों को यह कल्पना करनी थी कि उनका साथी बेवफा था, जबकि दूसरे समूह के मामले में वह व्यक्ति जो बेवफा था, उनके सबसे अच्छे दोस्त का साथी था। फिर, दोनों समूहों को करना पड़ा उस स्थिति को प्रतिबिंबित करें और प्रश्नों की एक श्रृंखला का जवाब दें बेवफाई मामले से प्रभावित दंपति की स्थिति से संबंधित.

इसके बारे में तर्कसंगत रूप से सोचना आसान है जो हमें चिंतित नहीं करता है

इन सवालों को मापने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि किस व्यक्ति से परामर्श किया जा रहा है, यह सोचने का तरीका व्यावहारिक था और सर्वोत्तम संभव तरीके से संघर्ष को हल करने पर ध्यान केंद्रित किया गया था। इन परिणामों से यह सत्यापित करना संभव था कि जिस समूह के लोगों को अपने ही साथी की ओर से बेवफाई की कल्पना करनी थी, उसे दूसरे समूह की तुलना में काफी कम अंक मिले। संक्षेप में, ये लोग संभावित परिणामों की भविष्यवाणी करने में कम सक्षम थे, बेवफा व्यक्ति के दृष्टिकोण को ध्यान में रखें, अपने स्वयं के ज्ञान की सीमा को पहचानें और दूसरे की जरूरतों का आकलन करें। इसी तरह, यह पुष्टि की गई कि प्रतिभागियों को व्यावहारिक रूप से सोचने में सक्षम किया गया था जब वे सीधे स्थिति में शामिल नहीं थे.

इसके अलावा, सोलोमन का विरोधाभास दोनों युवा वयस्कों में समान सीमा तक मौजूद था (20 से 40 साल की उम्र तक) पुराने वयस्कों की तरह (60 से 80 वर्ष की आयु से), जिसका अर्थ है कि यह एक बहुत स्थायी पूर्वाग्रह है और यह उम्र के साथ सही नहीं है.

हालांकि, ग्रॉसमैन और क्रोस ने इस पूर्वाग्रह को सही करने का एक तरीका सोचा। अगर लोगों ने परामर्श किया तो समस्या से मनोवैज्ञानिक रूप से दूरी बनाने की कोशिश की गई तो क्या हुआ? क्या किसी की बेवफाई के बारे में सोचना संभव थाजैसे कि वह किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा रहते थे? सच्चाई यह है कि हाँ, कम से कम प्रायोगिक संदर्भ में। जिन लोगों ने दूसरे व्यक्ति के दृष्टिकोण से अपने साथी की बेवफाई की कल्पना की थी, वे प्रश्नकाल में बेहतर उत्तर देने में सक्षम थे। यह निष्कर्ष है कि हमारे दिन के लिए दिन में सबसे अधिक रुचि क्या है: समझदारी से निर्णय लेने के लिए, केवल अपने आप को एक अपेक्षाकृत तटस्थ "राय" के जूते में रखना आवश्यक है.

बाहरी प्रेक्षक

संक्षेप में, ग्रॉसमैन और क्रोस ने प्रयोगात्मक रूप से प्रदर्शित किया है कि "तटस्थ पर्यवेक्षक" के महत्व के बारे में हमारी मान्यताएं मौजूद हैं। सामाजिक समस्याओं का सामना करने के लिए कम तर्कसंगत रूप से कार्य करने की प्रवृत्ति जो हमें निकट से छूती है. राजा सुलैमान की तरह, हम उनकी भूमिका की विशेषता वाले एक भूमिका से सर्वश्रेष्ठ निर्णय लेने में सक्षम हैं, लेकिन जब हमारे कार्ड खेलने की बारी है तो हमारे लिए उस धार्मिकता को खोना आसान है.

संदर्भ संबंधी संदर्भ:

• ग्रॉसमैन, आई और क्रोस, ई। (2014)। सोलोमन के विरोधाभास की खोज: स्व-विघटन, युवा और पुराने वयस्कों में घनिष्ठ संबंधों के बारे में समझदारी में स्वयं-अन्य विषमता को खत्म करता है.मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 25 (8), पीपी। 1571 - 1580.